Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2023 ~ М-896/2023 от 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания                     Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2023 по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирееву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании протокола №4 «О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенном по <адрес>» от <дата обезличена> между Управлением муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» (далее-управление) и Киреевым А.А. <дата обезличена> был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого Кирееву управление предоставило на условиях аренды земельный участок, общей площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а для использования объекта дорожного сервиса (заправка транспортных средств). Срок договора был определен сторонами с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации <дата обезличена>. Однако за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 968 695 руб. 89 коп., по пене за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73 206 руб. 49 коп. В адрес ответчика <дата обезличена> была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, однако ответчиком требования исполнены не были.

С учетом уточнения иска <дата обезличена> в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор аренды <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с Киреева А.А. задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 019 495 руб. 89 коп., по пене за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 575 923 руб. 66 коп.

Представитель истца Бисалиева С.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Киреев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела и документы, подтверждающие уважительность неявки в суд не поступали.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Астрахани.

Суд учитывает, что в силу диспозитивности гражданского процесса ответчик самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, ответчик не лишена была возможности в реализации своих процессуальных прав посредством личного участия в судебном заседании, а также осуществления процессуальных полномочий через представителя, направлении в суд письменных возражений на иск, однако данным правом не воспользовалась.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации, а так же по адресу, указанному ответчиком в телеграмме, вместе с тем судебное извещение возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата. Ответчик, несмотря на почтовое уведомление за корреспонденцией не явился, в судебное заседание также не явился, несмотря на то, что ему известно о наличии возбужденного гражданского дела, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем применительно к положениям ст. 117 ГПК РФ, а также учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, у суда имеются основания к рассмотрению дела в порядке п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчика в суд, не представлено.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 4 которой, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (пп. 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании протокола <№> от <дата обезличена> «О результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес>», победителем признан участник Киреев А.А., предложивший наибольшую цену предмета аукциона.

<дата обезличена> между Управлением муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» и Киреевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка. По условиям договора Кирееву был предоставлен на условиях аренды земельный участок, общей площадью 7600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, вид разрешенного использования- объекты дорожного сервиса (заправка транспортных средств). Срок договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Арендная плата должна вноситься арендатором в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца. <дата обезличена> договор прошел государственную регистрацию. Согласно 5.4 договора ежедневная ставка пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. Ежегодная арендная плата, сложившаяся по результатам аукциона – 10 127 000 руб. Сумма, зачисленная в счет арендной платы (внесенный задаток) - 603 400 руб.

За период пользования арендуемым имуществом Киреев А.А. свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 019 495 руб. 89 коп., по пене за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 575 923 руб. 66 коп.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, ответчиком не было представлено.

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене. Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась последним без исполнения.

В материалы дела стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика условий Договора аренды, что является основанием для его расторжения, а также наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы. Расчет задолженности по арендной плате и размер пени, стороной ответчика опровергнуты не были.

Разрешая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 60000 руб. исходя из заявленных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Киреева А.А. в пользу Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата обезличена> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 13 019 495 руб. 89 коп., задолженность по пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 575 923 руб. 66 коп., всего сумму в размере 13 595 419 руб.55 коп.

Расторгнуть договор аренды <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с Киреева А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                 Пираева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2023г.