Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 ~ М-100/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-212/2021 г.

16RS0027-01-2021-000385-06

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы                                                                        24 мая 2021 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Р.В. Махмутова к Р.Т. Набиуллину о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Р.В. Махмутов обратился в суд с иском Р.Т. Набиуллину о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал ответчику навес в строящемся доме по адресу: <адрес> По договоренности с ответчиком общая сумма изготовления и установки навеса составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере <данные изъяты>., после чего по просьбе ответчика перечислил на его банковскую карту сначала <данные изъяты>., а затем еще <данные изъяты>.

В оговоренный двухнедельный срок с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по изготовлению и установке навеса ответчик не исполнил, в связи с чем истец отказался от выполнения работ ответчиком и потребовал вернуть деньги. В счет возврата предоплаты ответчик перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты>.

После обращения истца в правоохранительные органы, ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере <данные изъяты> и частичного возврата денег в сумме <данные изъяты>.

Поскольку до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

    Истец Р.В. Махмутов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик И.Б. Галимов в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с тем, что доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание ответчиком не представлено, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из объяснений истица и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заказал ответчику навес в строящемся доме по адресу: <адрес> По договоренности с ответчиком общая сумма изготовления и установки навеса составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере <данные изъяты>., после чего перечислил на банковскую карту ответчика по его просьбе еще <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком от истца были получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Поскольку ответчик в обусловленный срок свои обязательства по изготовлению и установке навеса ответчик не исполнил, истец отказался от выполнения работ ответчиком и потребовал вернуть деньги. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу возращены <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются также распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца на изготовление навесов по адресу: <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 16), а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. дознавателя ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани ФИО10, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Р.Т. Набиуллина по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 11 – 12).

Требования истца ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению и установке навеса либо доказательств полного возврата истцу полученных денежных средств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне Р.Т. Набиуллина возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвратил истцу оставшуюся часть полученных от него денежных средств на сумму 54000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 54000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом (л.д. 8), является арифметически и методологически верным. Суд соглашаясь с данным расчетом, исходя из заявленного периода, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016 руб. 56 коп.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд составили 1850 руб. (л.д. 6,7).

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере в указанном размере.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о возмещении ему 5000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией адвокатского кабинета ФИО7 серии АБ № (л.д. 13). Суд, с учетом принципов разумности, соразмерности, справедливости и баланса прав и законных интересов сторон по делу, считает данную сумму возмещения расходов соответствующей требованиям разумности, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1016 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.

                        ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░