Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2023 от 04.10.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  14 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>6, официального места работы не имеющего, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 84-85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь вблизи пляжа «Машановская пристань», расположенного по адресу: <адрес>, нашел на автомобильной стоянке утерянную банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Потерпевший №1 (номер банковской карты – №, номер счета банковской карты - № открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>). Понимая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ему не принадлежат, что он не имеет право распоряжаться этими денежными средствами, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно от потерпевшего Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, придя в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, используя своего знакомого, не посвященного в преступные намерения, которому он передал банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты товара в магазине, при помощи указанной банковской карты с помощью технологии бесконтактных платежей «Pay Pass», путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 оплатил в этом магазине покупки товара: в 15:59 на сумму <данные изъяты>.; в 16:01 на сумму 64,99 руб., тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 1 337,74 руб. с банковского счета последнего, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 337,74 руб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что летом 2023 года он пошел на пляж «Машановская пристань», чтобы искупаться; по дороге на пляж он нашел банковскую карту; на пляже он встретил своего знакомого Свидетель №2, с которым употребил спиртные напитки; возвращаясь с пляжа, он зашел с Свидетель №2 в магазин «Красное и Белое», где они приобрели спиртное, закуску и сигареты, для оплаты которых он передал Свидетель №2, который стоял рядом с терминалом, найденную им (ФИО1) банковскую карту, при этом Свидетель №2 не знал о том, что банковская карта была найдена и ему (ФИО1) не принадлежит; они в две операции приобрели товар в этом магазине, Свидетель №2 прикладывал к терминалу найденную банковскую карту, после чего они хотели приобрести еще товар, но на счете достаточных средств для оплаты не оказалось; купив товар, из магазина они вышли, а найденную банковскую карту он (ФИО1) выкинул; в ходе следствия он извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, отправив ему сообщение об этом, а также перечислил ему через свою маму денежные средства, потраченные в магазине.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО Сбербанк, на которой им был установлен лимит в <данные изъяты>.; в августе 2023 года около 14-15 часов он с сыном пошел на пляж купаться; по дороге на пляж они зашли в магазин «Красное и Белое» на <адрес>, где он купил семечки и воду, расплачиваясь этой банковской картой, которую затем положил в карман шорт; на банковской карте деньги еще оставались; находясь на пляже, в телефоне он увидел, что идет снятие денежных средств со счета этой банковской карты в магазине «Красное и Белое» (с использованием банковской карты были совершены две покупки товара на суммы около <данные изъяты>., а затем ему пришло несколько сообщений о том, что на банковском счете недостаточно средств для оплаты товара), при этом банковской карты при себе у него не оказалось; он вернулся обратно в этот же магазин «Красное и Белое», продавцы которого ему пояснили, что у них в магазине нет его банковской карты; затем продавцы посмотрели видеозапись и дали ему фотографии двух мужчин, которые при приобретении товара в магазине расплачивались его банковской картой; он по этим фотографиям попытался на пляже сам найти этих мужчин, но у него это не получилось, тогда он обратился в полицию; в сентябре 2023 года ему на эту же карту пришли обратно похищенные денежные средства с сообщением, в котором подсудимый извинился за свои действия; перед судебным заседанием подсудимый еще раз уже лично перед ним извинился; в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, так как с ним примирился.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в районе «Машановской пристани» по <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1; они искупались, а затем пошли в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где они решили приобрести алкоголь и закуску; он стоял у кассы, а ФИО1 стоял позади него и складывал товар в пакет; затем ФИО1 передал ему банковскую карту для оплаты товара; он полагая, что банковская карта принадлежит ФИО1, приложил эту банковскую карту к терминалу для оплаты товара, тем самым расплатившись за приобретенный товар; оплата товара прошла, и он вернул эту карту обратно ФИО1; о том, что карта не принадлежит ФИО1, а деньги с карты были похищены, он узнал уже от сотрудников полиции; где взял карту ФИО1 он не знает (л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по <адрес>; магазин оснащен терминалом для оплаты товара с использованием банковских карт; в 15:50 в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин, которые приобрели в магазине товар: бутылку виски, объемом 0,5л., бутылку «Добрый кола», объемом 2л., 2 пачки сигарет и упаковку колбасок, общей стоимостью <данные изъяты>., расплатившись банковской картой; позже эти же мужчины прошли снова в торговый зал, взяли аналогичный товар и вновь попытались этой же картой оплатить товар, однако операция была отклонена ввиду недостаточности средств на счете; тогда мужчины оплатили при помощи этой же банковской карты 1 бутылку пива, стоимостью <данные изъяты>., и из магазина ушли; через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что эти мужчины оплатили покупки с использованием похищенной банковской карты; сотрудникам полиции она выдала копии чеков, подтверждающих покупку товара этими мужчинами, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно мужчин, которые приобрели в магазине товар с использованием банковской карты (л.д. 54-55).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия – магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, были изъяты видеозаписи происходившего в магазине ДД.ММ.ГГГГ с изображением лиц, которые осуществляли покупки товара при помощи банковской карты Потерпевший №1; кроме того были изъяты товарные чеки со списком товара, приобретенного ФИО1 с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра документа – истории операций по кредитной карте №, выданной на имя Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, самой историей операций по кредитной карте № (номер счета – №), выданной на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета бесконтактным способом были совершены три покупки в магазине «Красное и Белое» на сумму 49,99 руб. (данную покупку совершил сам потерпевший Потерпевший №1), а затем на суммы: <данные изъяты>. (покупки были совершены ФИО1) (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра документов – чеков, изъятых в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, самими товарными чеками, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в этом магазине ФИО1 были приобретены следующие товары: в 15:59 - колбаски, виски, добрый кола и пакет, на сумму <данные изъяты> руб., в 16:01 – пивной напиток, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предмета - диска с видеозаписью, полученной в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому на кассовой зоне этого магазина стоят двое мужчин, один из которых - ФИО1 складывает товар в пакет, а другой – Свидетель №2, взяв банковскую карту с полки, прикладывает банковскую карту к терминалу, оплачивая тем самым покупку, после чего передает банковскую карту ФИО1 (л.д.71-74).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковской карты последнего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 денежные средства похитил тайно от потерпевшего, с банковского счета последнего, используя при этом для доступа к банковскому счету саму банковскую карту потерпевшего, которая была последним утеряна.

Из предъявленного ФИО1 обвинения суд исключает признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», о чем просил и государственный обвинитель, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, имущественное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно; но привлекался к административной ответственности, состоит с 2018 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», от диспансерного наблюдения уклоняется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное и в полном размере возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., л.д. 83), полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшему извинений; наличие у виновного медали имени <адрес> (л.д. 67).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усмотрел.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает, данных о том, что только нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления нет; банковскую карту, со счета которой подсудимый в дальнейшем снял деньги, подсудимый нашел.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 самого строгого наказания - в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В тоже время обстоятельства, установленные в отношении ФИО1, связанные с его поведением после совершения преступления (полное признание вины, возместил в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, раскаялся в содеянном), с учетом обстоятельств совершения преступления (банковскую карту подсудимый не похищал, а нашел, незначительный размер похищенного) в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает с применением ст. 64 УК РФ (в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ), учитывая так же имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у подсудимого источника дохода и одного иждивенца (малолетнего ребенка).

Подсудимым было совершено тяжкое преступление. Способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений: банковская карта была утеряна потерпевшим, а затем найдена подсудимым, т.е. банковскую карту потерпевшего подсудимый не похищал, подсудимый лишь оплатил покупку товара, никак не используя больше банковскую карту по иному, карта была им использована в течение короткого промежутка времени, что не свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления; а также характер и размер наступивших последствий: небольшая сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему (1337, 74 руб.), которая даже не превышает размер мелкого хищения, в связи с небольшой суммой похищенных денежных средств потерпевшему этим хищением не был причинен существенный вред, потерпевший не был поставлен хищением в тяжелое материальное положение, мог использовать другую банковскую карту, на которую зачислялась заработная плата, а утерянная карта была лишь кредитной с установленным лимитом кредита в 2000 руб.) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. У ФИО1 имеются смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства. В связи с чем с учетом приведенных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд усматривает основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую: с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвинительный приговор может быть постановлен с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

ФИО1 с учетом изменения категории преступления совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, выплатив потерпевшему в полном объеме похищенные с банковского счета денежные средства, принес свои извинения потерпевшему, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. В связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от наказания по настоящему приговору в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу был заявлен иск о возмещении причиненного ему материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, в общем размере 1337,74 руб. (л.д. 51).

В судебном заседании потерпевший отказался от удовлетворения своих исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 в добровольном порядке до суда возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от заявленных требований о возмещении морального вреда является его правом, отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому судом может быть принят. Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 материального ущерба подлежит прекращению в связи с отказом истца от данных требований.

Вещественные доказательства по делу:

     - диск, кассовые чеки, историю операций по кредитной карте, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 44, 46, 49, 50, 75, 76), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 307-309; п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

     - диск, кассовые чеки, историю операций по кредитной карте, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья      Е.П. Панова