Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7994/2022 ~ М-6090/2022 от 15.08.2022

                         Дело №

№-95

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего              Буренко С.В.

при секретаре                            Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Краснодар Сити» о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Краснодар Сити» о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Краснодар Сити» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 4 500 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать заем и уплату процентов ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение условий договора. Истец не может подтвердить перечисление займа в полном объеме, соответственно, согласно представленной банковской выписке, фактическая сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 330 000 руб. Сумма задолженности по данному договору займа, с учетом уточненных требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 776 115,03 руб., из которых: 3 330 000 руб. – сумма займа, 2 882 604,55 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, 5 563 510,48 руб. – сумма пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес заемщика претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Краснодар Сити» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 776 115,03 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены судебной повесткой.

Представитель ответчика ООО «Краснодар Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, в адрес суда направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика в Арбитражный суд Краснодарского края.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно части 2 статьи 27 АПК РФ относятся, организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд общей юрисдикции не вправе рассматривать спор, вытекающий из осуществления предпринимательской деятельности ответчиком.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснодар Сити» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям, изложенным в абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краснодар Сити» о взыскании сумм по договору займа – передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: