Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.............. ..............

Московский районный суд .............. в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Леоновой О.Н.,

подсудимого Хохлова А.В.,

адвоката Афанасьева В.М., представившего удостоверение ................ и ордер ................ от .............,

при секретарях Козакевич А.В. и Зиньковой И.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Хохлова А.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Хохлов А.В. согласно приговору .............. .............. от ............. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ............. Согласно приговору <данные изъяты> .............. от ............. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет. Данный приговор вступил в законную силу ..............

Согласно ч.1 и п.п. «а, б» ч.3 ст.86 УК РФ Хохлов А.В. считается лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку по состоянию на ............. наказание по указанным приговорам не отбыто.

Не позднее <данные изъяты> минут ............. Хохлов А.В., находясь дома по месту жительства, а именно по адресу: .............. .............. .............., употреблял алкогольные напитки, т.е. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого около <данные изъяты> минут ............. у Хохлова А.В., достоверно знающего, что он является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, с целью совершить поездку возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты> регион, принадлежащим ему.

Реализуя задуманное, не позднее <данные изъяты> минут ............. Хохлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший умысел, в полной мере осознавая фактический характер преступных действий, действуя умышленно, из личных побуждений, сел за руль, произвел пуск двигателя и, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты> регион, привел его в движение. Управляя данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от .............. в северо-западном направлении и на расстоянии .............. в западном направлении, и до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от северо-западной стены .............., где его действия были пресечены инспекторами <данные изъяты> по ...............

............. около <данные изъяты> минут инспектором <данные изъяты> по .............. ФИО1 в ходе осуществления контроля за дорожным движением Хохлов А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> регион в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения.

В <данные изъяты> минуты ............. на <данные изъяты> по адресу: .............., ул............... применением технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> серийный ................ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хохлова А.В., по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> мг/л., с результатами которого Хохлов А.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном акте, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Хохлова А.В., согласно которым ............. он приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты> регион. Согласно приговору .............. .............. от ............. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно приговору .............. .............. от ............. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ............. в вечернее время он находился один дома по адресу: .............. <данные изъяты> .............. употреблял алкогольные напитки. Алкоголь он употреблял примерно до <данные изъяты> минут ............. В это время он решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> регион. Он знал, что автомобиль припаркован около магазина «<данные изъяты>» по адресу: ............... Он взял ключи от автомобиля, которые находились дома, и направился к автомобилю. Подойдя к автомобилю, он сел за руль своего автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, тронулся с места и поехал от .............. в сторону ............... При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, а также тот факт, что он имеет судимость за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и что он совершает преступление, но игнорировал данный факт. Проезжая около .............., он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудник ДПС ГИБДД сообщил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После этого инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где было указано время <данные изъяты> минут ............., он расписался в протоколе. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По приезду на <данные изъяты>», расположенный по адресу: .............., ул..............., в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился и поставил свою подпись в протоколе.

(т.1 л.д.100-103)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым с <данные изъяты> минут ............. по <данные изъяты> минут ............. он нес службу на территории .............. совместно с инспектором ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 ............. примерно в <данные изъяты> минут около .............. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион. Далее он подошел к водительской двери и увидел на месте водителя мужчину, к которому он обратился с просьбой предъявить документы для проверки. Перед обращением он представился и предъявил служебное удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является Хохлов А.В. В ходе беседы он заметил, что Хохлов А.В. ведет себя странно, присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В этот момент он понял, что Хохлов А.В. находится в состоянии опьянения. В связи с этим ............. в <данные изъяты> минут Хохлов А.В. был отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, где расписались участвующие лица. Далее Хохлову А.В. было предложено проехать на <данные изъяты>» по адресу: .............., ул............... для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тот согласился. После этого они проследовали на <данные изъяты>», где Хохлов А.В. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>». Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. Хохлов А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Хохлов А.В. был также проверен по имеющимся базам данных «<данные изъяты>». В результате этого было установлено, что Хохлов А.В. был судим приговором .............. .............. от ............. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управления транспортным средствами на срок 5 лет. Указанный приговор вступил в законную силу ............. О данном факте было сообщено в ОМВД России по ...............

(т.1 л.д.66-68)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым с <данные изъяты> минут ............. по <данные изъяты> минут ............. он нес службу на территории .............. совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО1 ............. примерно в <данные изъяты> минут около .............. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> регион. Далее его напарник инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО1 подошел к водительской двери и увидел на месте водителя мужчину, к которому ФИО1 обратился с просьбой предъявить документы для проверки. Перед обращением ФИО1 представился и предъявил служебное удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является Хохлов А.В. В ходе беседы ФИО1 заметил, что Хохлов А.В. ведет себя странно, присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В этот момент ФИО1 понял, что Хохлов А.В. находится в состоянии опьянения и передал эту информацию ему. В связи с вышеизложенным ............. в <данные изъяты> минут Хохлов А.В. был отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, где расписались участвующие лица. Далее Хохлову А.В. было предложено проехать на <данные изъяты>» по адресу: .............., ул............... для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. После этого они проследовали на СП ДПС, где Хохлов А.В. в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>». Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. Хохлов А.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Хохлов А.В. был также проверен по имеющимся базам данных «<данные изъяты>». В результате этого было установлено, что Хохлов А.В. был судим приговором .............. .............. от ............. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управления транспортным средствами на срок 5 лет. Указанный приговор вступил в законную силу .............

(т.1 л.д.63-65)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.24-34)

- протоколом осмотра предметов от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.82-84)

- протоколом выемки от ............., согласно которому <данные изъяты>.

(т.1 л.д.70-72)

- протоколом осмотра предметов от ............., согласно которому <данные изъяты>.

(т.1 л.д.73-79)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от ............. с результатами теста дыхания, согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.18-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ............., согласно которому <данные изъяты>

(т.1 л.д.88-92)

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания Хохлова А.В., полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами по делу и дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований нет, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания Хохлова А.В. виновным в совершении преступления.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Хохлов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость за совершение аналогичного преступления.

Действия Хохлова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Суд признает подсудимого Хохлова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, а также в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Хохлов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное с полным признанием вины и подробным изложением обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, в том числе наличие <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлову А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлову А.В., судом не установлено.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление Хохлова А.В. и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что Хохлов А.В. имеет на иждивении <данные изъяты>. Умышленное преступление по данному уголовному делу совершено Хохловым А.В. в период условного осуждения и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о неэффективности ранее назначавшегося Хохлову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, и нецелесообразности назначения за данное преступление наказаний в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, исправления Хохлова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением основного наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хохлова А.В., постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания также не имеется.

Поскольку Хохлов А.В. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> .............. от ............. совершил умышленное преступление, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, то на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по указанному приговору, условное осуждение по данному приговору необходимо отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Преступление по данному уголовному делу совершено Хохловым А.В. также после вынесения приговора .............. .............. от ............., согласно которому ему было назначено основное наказание в виде ограничения свободы, поэтому ему необходимо назначить наказание по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

Учитывая, что Хохлов А.В. является <данные изъяты>, допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, суд считает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу Хохлову А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.72 УК РФ срок содержания Хохлова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> .............. от ............., в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> .............. от ............. и с учетом положений ст.71 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору .............. .............. от ............., определить окончательное наказание Хохлову А.В. в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Избрать в отношении Хохлова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Хохлову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать Хохлову А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с ............. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания Хохловым А.В. основного наказания в виде лишения свободы и исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд .............. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова