Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 12.07.2023

Мировой судья: Тафинцева Ю.С.                                        Дело №11-83/2023

Номер материала суда первой инстанции 2-172/2023

УИД 50MS0364-01-2023-001477-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                      г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 355 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 30 мая 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

и.о. мирового судьи судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области 21 апреля 2023 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

В адрес мирового судьи 30 мая 2023 года от ФИО2 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Заявитель указав, что с суммой взыскания по судебному приказу не согласна.

Определением мирового судьи 355 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 30 мая 2023 года возражения возвращены в связи с пропуском срока на их подачу, отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копию судебного приказа № от 21.04.2023 должник получил 29.04.2023, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления на л. д. 23. Срок подачи возражений истек 17.05.2023, возражения поданы 24.05.2023, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 27).

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, исходил из того, что должником пропущен срок, установленный для предъявления возражений, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права и материалах дела. Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником по истечении установленного законом срока, при этом ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Доводы частной жалобы о своевременном направлении возражений несостоятельны, опровергаются материалами дела, в связи с чем, не являются основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм процессуального права с учетом установленных обстоятельств, в силу ст.330 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 355 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева