Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1923/2019 от 02.10.2019

№ 4а-1923/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 02 декабря 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Момотюка Д.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 09 августа2019 года и решение судьи Московского областного суда от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Момотюка Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Можайского городского суда Московской области от 09 августа2019 года

Момотюк Д. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Украины, гражданин Украины,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского областного суда от 29 августа 2019 года вышеуказанное постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Момотюк Д.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил изменить, а именно исключить выдворение за пределы Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Можайскому городскому округу по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Украины Момотюк Д.А., который осуществлял трудовую деятельность по внутренней отделке дома, не имея разрешения или патента на работу на территории Московской области, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия Момотюка Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения вмененного Момотюку Д.А. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом врио начальника ОИАЗ ОВМД России по Можайскому городскому округу; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Момотюка Д.А.; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 августа 2019 года; фототаблицей к протоколу осмотра; объяснениями Качмашева А.В. и Момотюка Д.А.; копиями документов на имя Момотюка Д.А.; сведениями из информационной системы АС ЦБДУИГ ФМС России.

Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности иностранного гражданина, характере совершенного правонарушения и находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 09 августа 2019 года мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление судьи городского суда пересмотрено судьей Московского областного суда по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рузиева У.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Довод жалобы о том, что имеются основания для исключения назначенного Момотюку Д.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он не имеет возможности вернуться в Украину из-за военного конфликта на территории указанного государства и всеобщей мобилизации, что представляет реальную угрозу его жизни и здоровью и противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может являться основанием для изменения вынесенных по делу судебных актов на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что Момотюк Д.А., постоянно проживающий на территории Украины в Ровенской области (северо-западная часть Украины), в результате исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может быть подвергнут жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, а его жизни и здоровью может угрожать реальная опасность, отсутствуют.

Как следует из материалов дела Момотюк Д.А. приехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. На территории Украины проживает супруга Момотюка Д.А. и двое его детей (л.д. 20, 24).

Так же не предоставлено сведений подтверждающих, что на территории Украины Момотюку Д.А. грозит мобилизация в район боевых действий.

Кроме того, место регистрации и проживания Момотюка Д.А. на территории Украины не относится к территории самопровозглашенных Луганской и Донецкой Республик.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных подтверждающих необходимость применения к Момотюку Д.А. указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целями административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Оснований, исключающих возможность назначения Момотюку Д.А. наказания в виде выдворения, не имеется и по делу не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Можайского городского суда Московской области от 09 августа2019 года и решение судьи Московского областного суда от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Момотюка Д. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев