Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2024 (2-5728/2023;) ~ М-4653/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1017/2024

25RS0001-01-2023-008210-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06.06.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Коврижных С.А., представителя ответчика Брайт И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионовой Е. Д. к Павлышеной Н. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, уточнениями иска, по доводам и основаниям которых просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товаров из Японии в размере 534 147, 61 рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, договорную неустойку в размере 183 735,96 рублей, неустойку на основании Закона о защите прав потребителей в размере 570 106,93 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 181 111,19 рублей.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика возражала против иска, представила письменные возражения. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, то есть до достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на ее совершение.

Согласно ст.432 ГК РФ, определяющей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п.1 ст.467 ГК РФ).

Ст.224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.ст.506-512 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом субъектами соответствующих отношений с участием потребителей могут быть организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющие работу или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска Радионовой Е.Д. к индивидуальному ИП Павлышеной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебными постановлениями по данному гражданскому делу установлено, что с банковского счета Радионовой Е.Д. на счет PAVLYSHENA NATALIA, страна JAPAN, город MAIZURU, наименование банка SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION, назначение платежа FOR CURRENT EXPENSES совершены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 JPY, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 000 JPY, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 720 JPY, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 500 JPY (всего 876 220 JPY). Из пояснений сторон следует, что денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по заключенному между ними устному договору купли-продажи товара из Японии и должен доставляться в г.Владивосток через капитанов судов, перевозивших автомобили, тем самым, стороны избегали таможенного оформления товара. Истец сообщила, что организацию перевозки товара должен осуществлять ответчик и товар не поставила, в результате чего истец не получила встречного исполнения от ответчика на перечисленную денежную сумму в размере 595 340 рублей. Ответчик утверждала о том, что доставка приобретенного товара осуществлялась через капитанов судов, с которыми непосредственно договаривалась истец. В подтверждение доводов ответчик представила инвойсы за спорный период и переписку по мессенджеру Whatsapp, подтверждающей факт знакомства сторон спора, обмен информации об ассортименте товара, его цены, получение товара истцом, завершением расчетов по товару перечислением ответчиком на карту истца ДД.ММ.ГГГГ - 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. На недостоверность изложенных доказательств истец доводы не приводила, содержание переписки не опровергла. Доводы истца о том, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства, возникшие из договоренности о купли-продажи товара, не нашли подтверждение.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Радионовой Е.Д. к Коростылеву А.Б., Косенко К.С. о взыскании неосновательного обогащения. Судебным постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Радионовой Е.Д., были совершены переводы денежных средств получателю Павлышеной Н.Н., а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266 000 JPY, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 720 JPY, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 500 JPY. Переводы совершены в страну Япония, назначение платежей FOR CURRENT EXPENSES. Постановлением следователя СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Коростылева А.Б. по заявлению Радионовой Е.Д., по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в действиях Коростылева А.Б. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе проверки сообщения о преступлении, следствием выявлено, что Радионовой Е.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Японии приобретены товары различного ассортимента, общим весом 25 килограмм. Для организации отправки товара, Павлышена Н.Н. по поручению Радионовой Е.Д. обратилась к Коростылеву А.Б., являвшемуся членом экипажа морского судна «Silver Dream», находящегося в порту Майдзуру, который за денежное вознаграждение должен был доставить груз в порт Владивосток. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения судна «Silver Dream» в порту <адрес> при прохождении таможенного и пограничного контроля, указанный груз, был изъят сотрудниками ОСТП Владивостокской таможни, так как был сокрыт от таможенного досмотра. Согласно постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Коростылев А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно переместил на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза алкогольную продукцию в крупном размере, в нарушение ст.ст.6,7,9,10,260 ТК ЕАЭС и Договора о Евразийском экономическом союзе, чем совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.200.2 УК РФ. Письменный договор транспортной экспедиции между Радионовой Е.Д. и Павлышеной Н.Н., а также доверенность на ее имя не составлялись. Поскольку истец в установленном порядке не задекларировала отправляемый ею с территории иностранного государства в Российскую Федерацию товар, с целью уклонения от уплаты таможенных пошлин, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей декларации и надлежащим образом оформленных договоров на перевозку, то риск, связанный с его изъятием и конфискацией, в результате его обнаружения в ходе таможенного контроля, истец несет самостоятельно.

Статус индивидуального предпринимателя Павлышеной Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указаны новые основания, в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Радионова Е.Д. от своего имени, а также от имени третьих лиц перевела личные денежные средства на предоставленный ИП Павлышеной Н.Н. личный счет в японском банке, а также на счет юридического лица J-Market Со.Ltd. Всего за указанный период осуществлено 16 переводов, из которых непосредственно от имени истца в адрес ответчика - четыре перевода на общую сумму 876 220 JPY.

Уточняя исковые требования, сторона истца подтвердила обстоятельства передачи ДД.ММ.ГГГГ Павлышенной Н.Н. купленного товара на судно «Silver Dream», а также указала, что между сторонами был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ИП Павлышена Н.Н. (поставщик) обязалась передать товар Радионовой Е.Д. (заказчик) с характеристиками, в количестве и по цене, указанным в Счетах к договору, предоставить накладную/УПД на поставленный товар. Срок действия договора – 9 рабочих дней с даты Заключения.

Полагала, что сложившиеся между сторонами отношения по устному договору купли-продажи регулируются Законом о защите прав потребителей, в которых продавцом свои обязательства по доставке купленного товара потребителю не исполнены.

Оценивая перечисленные нормы права, установленные по гражданскому делу № фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а также обстоятельства, установленные по гражданскому делу №, не оспоренные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком свои обязательства по устному договору купли-продажи с истцом исполнены в полном объеме, основания для взыскания перечисленных за товар денежных средств не имеется.

По мнению суда, учитывая дату заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия, отсутствие (непредоставление суду) Счетов к договору, накладной/УПД на товар, даты перечисления денежных средств ответчику, данный договор поставки к изъятому на судне «Silver Dream» товару отношения не имеет, не подтверждает нарушение обязательств ответчиком по договору поставки.

Истцом не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности была «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков». Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, в том числе заключенный ранее договор поставки, периодичность перечисления денежных средств ответчику (16 переводов), доводы истца об ассортименте купленного товара, суд находит несостоятельной позицию истца о том, что она действовала как потребитель во взаимоотношениях с ответчиком, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Учитывая изложенное, по мнению суда, вновь приведенные истцом основания иска в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Радионовой Е. Д. к Павлышеной Н. Н. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

    Решение суда в окончательной

    форме изготовлено 13.06.2024