Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2023 (2-5520/2022;) ~ М-4791/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-621 (2023)

59RS0005-01-2022-006145-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Трошиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Трошиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 23.09.2013 ПАО «Сбербанк России» и Трошина Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей под 21,1 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 21,1% годовых. Размер неустойки: 0.5% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 в отношении ответчика. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Трошина Н.А. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 133 806 рублей 19 копеек.

Просят взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2019 по 05.10.2022 – 23 806 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2019 по 05.10.2022 – 70 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2019 по 05.10.2022 - 40000 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 876 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направляла заявление, в котором указывала несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика в судебных заседаниях ранее исковые требования не признала, полагает, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности, так как исковое заявление подано 07.11.2022, часть денежных средств уже была удержана и оплачена, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как явно не соразмерной допущенным нарушениям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Трошиной Н.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 109 000 рублей под 21,1 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.4.3 договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты.

С условиями договора Трошина Н.А. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует ее подпись в договоре.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.05.2017 с Трошиной Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 в сумме 59 454 рубля 49 копеек, расходы по госпошлине 1 983 рубля 63 копейки.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанных в реестрах должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. В объем уступаемых прав входят: сумма основного долга, в том числе просроченный долг, начисленные, но не уплаченные на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки права комиссии и неустойка а также права на их начисление на будущее время.

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования № от 19.06.2019 право требования по кредитному договору №, должником по которому является Трошина Н.А. передано ООО «ЮСБ», с указанием общей суммы задолженности 46 558,54 рублей.

31.10.2019 определением Мотовилихинского районного суда г.Перми была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ»

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК»

14.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Трошиной Н.А. задолженности в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 61 438 рублей 12 копеек.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 27.10.2022 исполнительное производство в отношении ответчика окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-4053-2022 с Трошиной Н.А. в пользу ООО «НБК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013 за период с 28.03.2017 по 12.08.2022 в размере 136 297 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 963 рубля.

29.09.2022 определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми данный судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями должника.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 21,1% годовых за период с 17.10.2019 по дату погашения суммы долга подлежат удовлетворению. Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа до полного его погашения. Расчет представленный истцом, судом проверен, с учетом сумм выплаченных ответчиком. Суд с данным расчетом соглашается, и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере 23 806 рублей 19 копеек.

Судом расчет представленный истцом проверен, является арифметический верным, соответствует условиям договора, требования заявлены за период после состоявшейся уступки права требования и до исполнения обязательств.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с 17.10.2019 по 07.11.2019.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ ).

Как приведено выше с судебным приказом от 06.09.2022 № 2-4053-2022 с Трошиной Н.А. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от 23.09.2013 за период с 28.03.2017 по 12.08.2022 в размере 136 297 рублей 24 копейки.

С настоящим исковым заявлением о взыскании долга за период с 17.10.2019 по 05.10.2022 после отмены судебного приказа 29.09.2022 истец обратился 07.11.2022, то есть в течение шести месяцев, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов с 17.10.2019 истцом не пропущен.

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика, неустойки суд считает необходимым учесть, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки начисленной истцом за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 судом не усматривается.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, в том числе и меры принятые ответчиком к погашению образовавшейся задолженности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга до 7 000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 3 000 рублей, что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, не нарушает баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в следующем размере - проценты 23 806 рублей 19 копеек, неустойка в общей сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.06.2020 между ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. (заказчик) и ИП Новиковой К.В.(исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 17.10.2022 к договору об оказании юридических услуг № оказаны комплекс следующих услуг: ознакомление с материалам дела, анализ документов, представленных заказчиком стоимость 2000 рублей, консультация заказчика-1500 рублей, проверка платежей-1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту-2500 рублей, составление искового заявления-6000 рублей, формирование, подготовка и направления дела в суд-2000 рублей, общая сумма оказанных услуг 15000 рублей.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Сумму в заявленном истцом размере суд считает несоразмерной проведенной представителем работе, учитывает, что представителем оказана услуга - составление искового заявления, которое не представляло какой либо сложности, и считает возможным определить ко взысканию сумму в размере 3 000 рублей. Данная сума является разумной и соразмерной проделанной представителем работе, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 876 рублей оплаченный при подаче иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине в той сумме, которая была уплачена истцом, исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Трошиной Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми) в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в сумме 23 806 рублей 19 копеек, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 876 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «НБК» -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 11.09.2023.