Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-480/2023 от 26.07.2023

    Дело № 2-462/2023

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                          город Шагоанар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Чаш-оол Ч.О. о взыскании процентов по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Чаш-оол Ч.О. о взыскании процентов по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами, указав, что 19.08.2008 г. между ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» и Чаш-оол Ч.О. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №.

              20.04.2015 г. ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

              Решением Улуг-Хемского районного суда от 27.07.2018 г. с должника Чаш-оол Ч.О. в пользу истца была взыскана задолженность и расходы по государственной пошлине в общем размере 52 124,57 руб. Задолженность погашена в полном объеме 14 июня 2019 года.

             Истец вправе на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

          Так, проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2015 г. (после уступки прав) по 14.06.2019 г. составили 38 960,16 руб.

          Кроме того, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 21.04.2015 г. по 26.07.2018 г. подлежат уплате проценты в размере 11 140,62 руб. и с 27.07.2018 г. по 14.06.2019 г. – 2 241,27 руб. (по ст. 395 ГК РФ).

           Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 14.06.2019 г. в размере 38960,16 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 г. по 26.07.2018 г. в размере 11 140,62 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2018 г. по 14.06.2019 г. в размере 2 241,27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 руб.; почтовые расходы 88,20 руб.; указать, что проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

           В судебное заседание ответчик Чаш-оол Ч.О. не явилась, извещена, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

              В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

              Как следует из материалов дела, 19.08.2008 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чаш-оол Ч.О. заключен кредитный договор №, по которому ООО «ХКФ Банк» предоставил Чаш-оол Ч.О. денежные средства в размере 50 412 рублей (кредит на товар) под 28,5 % годовых, минимальный платеж 1 902,09 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

           Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего за период с 21.04.2015 г. по 14.06.2019 г. образовалась задолженность в размере 52 342,05 руб.

          20.04.2015 г. ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 49200415, при этом задолженность ответчика составляла 50412,20 руб., в соответствии с которым цедент уступил право требования цессионарию к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №1, в числе которых поименован долг ответчика по кредитному договору в размере 50 412,20 руб., в том числе: 34 833,86 руб. – основной долг, 3369,02 руб. – проценты, 5209,32 руб. – комиссии, 7000 руб. – штрафы.

             Решением Улуг-Хемского районного суда от 27.07.2018 г. по делу № 2-311/2018 с Чаш-оол Ч.О. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19.08.2008 г. в размере 50 412,20 руб., в том числе: 34 833,86 руб. – основной долг, 3369,02 руб. – проценты, 5209,32 руб. – комиссии, 7000 руб. – штрафы.

Данное решение суда вступило в законную силу 14 августа 2018 года.

             14.06.2019 г. задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2018 г. № 557284, от 27.12.2018 г. № 664444, от 05.03.2019 г. № 891024, от 14.03.2019 г. № 23234, от 15.04.2019 г. № 150431, а также постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 г. об окончании исполнительного производства (последний платеж оплачен – 14.06.2019 г.).

              В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1); При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

          Поскольку кредитный договор иного условия не содержит, то в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе начислить проценты за пользование займом до даты возврата суммы займа, что по расчету истца, исходя из установленных договором процентов 28,5% годовых составляет за период с 21.04.2015 г. (после уступки требования) по 14.06.2019 г. (до даты возврата займа) в размере 38 960,16 руб.

             Также истец просит о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 г. по 26.07.2018 г. в размере 11 140,62 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.07.2018 г. по 14.07.2019 г. в размере 2 241,27 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

          Между тем, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

             В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

             Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Как уже установлено судом, вышеуказанное решение Улуг-Хемского районного суда от 27.07.2018 г. вступило в законную силу 14.08.2018 г., а 14.06.2019 г. взысканная задолженность в размере 50 412,20 рублей ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 г. об окончании исполнительного производства (последний платеж по долгу – 14.06.2019 г.) и платежными поручениями от 11.12.2018 г. № 557284, от 27.12.2018 г. № 664444, от 05.03.2019 г. № 891024, от 14.03.2019 г. № 23234, от 15.04.2019 г. № 150431.

           С учетом изложенного, судом установлен факт злоупотребления истцом правом, о чем свидетельствуют действия истца по взысканию с ответчика в июле 2018 года суммы задолженности в размере 50 412,20 руб., после чего спустя длительное время после фактического исполнения решения суда ответчик вновь обратился в суд с требованием о взыскании процентов по договору и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию по дату фактического исполнения решения, в общей сумме, превышающей уже выплаченный ответчиком долг, что ставит ответчика в зависимое положение от ООО «Агентство Финансового Контроля», выкупившего долг ответчика по договору цессии, и является обременительным для гражданина.

          Кроме того, ответчиком выплачен штраф в размере 7 000 рублей за несвоевременную оплату кредита.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца взыскания процентов по день исполнения решения суда.

           Помимо всего прочего, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

    Определением суда от 25.08.2023 г. определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, в том числе: пропуск истцом срока исковой давности и уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку вступившим в законную силу 14 августа 2018 года решением Улуг-Хемского районного суда по гражданскому делу № 2-311/2018 от 27 июля 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцу стало известно о нарушении права с 14 августа 2018 года (день вступления решения суда в законную силу), то истец должен был обратиться в суд до 14 августа 2021 года, при этом настоящее исковое заявление о взыскании процентов в суд направлено 14 июля 2023 года (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, следует применить срок исковой давности по взысканию процентов, так как истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку вышеуказанное решение Улуг-Хемского районного суда от 27 июля 2018 года вступило в законную силу 14 августа 2018 года, а 14.06.2019 г. задолженность в размере 50 412,20 рублей ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 г. об окончании исполнительного производства (последний платеж по долгу – 14.06.2019 г.) и платежными поручениями от 11.12.2018 г. № 557284, от 27.12.2018 г. № 664444, от 05.03.2019 г. № 891024, от 14.03.2019 г. № 23234, от 15.04.2019 г. № 150431, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по день исполнения решения.

Помимо всего прочего, суд не находит оснований по существу для взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 г. по 26.07.2018 г. и за период с 27.07.2018 г. по 14.06.2019 г.

          В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

          Между тем, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

         В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1); В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

           В настоящем случае исследованные материалы дела подтверждают злоупотребление истцом правом, о чем свидетельствуют действия истца по взысканию с ответчика ранее в 2018 году суммы задолженности, а затем спустя длительное время после исполнения решения суда ответчиком в полном объеме вновь обращение в суд с требованием о взыскании процентов по договору и процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию по дату фактического исполнения решения, в общей сумме, превышающей уже выплаченный ответчиком долг, что ставит ответчика в зависимое положение от ООО «Агентство Финансового Контроля», выкупившего долг ответчика по договору цессии, и является обременительным для гражданина.

              При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в требованиях о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.04.2015 г. по 26.07.2018 г. в размере 11 140,62 руб. и за период с 27.07.2018 г. по 14.06.2019 г.

    Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Чаш-оол Ч.О. о взыскании процентов по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

              Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы при подаче иска в суд в виде государственной пошлины в размере 1771 рублей, а также 88,20 рублей в счет почтовых расходов взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010) ░ ░░░-░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░