УИД 19RS0009-01-2022-000084-58 Дело № 2-116/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2022 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Черчинской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
с участием ответчика Боргоякова Д.С., его представителя Алипбековой Г.Б., третьего лица Рыженко Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Боргоякову Денису Степановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», Общество) обратилось в суд с иском к Боргоякову Д.С. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 500 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2016 на Номер км автодороги «Ак-Довурак» на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Sunny, г/н Номер, принадлежащего Селивановой В.Ф., под управлением Шляхова А.Н., и автомобиля Mazda Demio, г/н В253КЕ19, принадлежащего Рыженко Н.П., под управлением Боргоякова Д.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля Mazda Demio, г/н В253КЕ19, Рыженко Н.П. причинен вред здоровью. 23.07.2019 ООО СК «Гелиос» произвело выплату Рыженко Н.П. страхового возмещения в размере 330 250 руб., 26.02.2020 – на основании решения Финансового уполномоченного доплату в размере 169 750 руб. Общество, полагая, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством и не был включен в договор страхования, просило на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) взыскать с него страховое возмещение в порядке регресса.
Протокольным определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рыженко Н.П. и ПАО СК «Росгосстрах».
В судебном заседании ответчик Боргояков Д.С. и его представитель Алипбекова Г.Б. иск не признали, ссылаясь на то, что вина ответчика в ДТП не установлена, при этом он был допущен к управлению автомобилем Mazda Demio, г/н Номер, который был застрахован по договору ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к его управлению. Ссылка на то, что ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению по полису ОСАГО серии ЕЕЕ Номер, необоснована, поскольку данный договор страхования заключен в отношении другого транспортного средства - автомобиля Nissan Sunny, г/н Номер, которым ответчик в момент ДТП не управлял.
Третье лицо Рыженко Н.П. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она на момент ДТП являлась собственником и страхователем автомобиля Mazda Demio, г/н Номер.
В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.09.2016 на Номер км автодороги «Ак-Довурак» на территории <адрес> Республики Хакасия произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, г/н Номер, принадлежащего Селивановой В.Ф., под управлением Шляхова А.Н., и автомобиля Mazda Demio, г/н В253КЕ19, принадлежащего Рыженко Н.П., под управлением Боргоякова Д.С.
В результате ДТП пассажиру автомобиля Mazda Demio, г/н Номер, Рыженко Н.П. был причинен вред здоровью.
В связи с причинением вреда здоровью Рыженко Н.П. ООО СК «Гелиос» произвело выплату ей страхового возмещения в размере 330 250 руб. (платежное поручение Номер от 23.07.2019) и 169 750 руб. (платежное поручение Номер от 26.02.2020).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 12.12.2018 прекращено уголовное дело Номер, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Боргоякова Д.С., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Шляхова А.Н. была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0382769874), гражданская ответственность Боргоякова Д.С. – в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ Номер).
Аналогичные выводы изложены в решении Финансового уполномоченного от 17.02.2020.
Согласно сведениям с сайта Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на 20.09.2016 (дату ДТП) в отношении автомобиля Mazda Demio, номер кузова DY3W-224470, имелся действующий договор страхования – страховой полис серии ЕЕЕ Номер, страховщик – ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля и страхователь – Рыженко Н.П., список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.
Из представленного Боргояковым Д.С. водительского удостоверения следует, что по состоянию на дату ДТП у него было действующее водительское удостоверение.
Совокупность представленных ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств является достаточной для вывода о том, что в отношении автомобиля Mazda Demio, г/н Номер, которым он управлял, был заключен договор страхования без ограничения лиц, допущенных к его управлению, в силу чего оснований для удовлетворения регрессного требования страховщика, основанного на положениях подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не имеется.
В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2022.