Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2024 (2-13691/2023;) ~ М-10548/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1748/2024 (2-13691/2023)

УИД 03RS0003-01-2023-012580-67

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                            город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаймардановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) к Латыпову Айрату Фаритовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Латыпову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 22.12.2021 г. №, в обоснование иска указав на то, что 22.12.2021 г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 226 667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.12.2021 г. № марки LADA модель RS015L LARGUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от 22.12.2021 г. №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором займа.

Во исполнение договорных обязательств ООО МК «КарМани» передал Латыпову А.Ф. денежные средства в полном объеме.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на 17.08.2023 г. составляет 269 725,43 рублей, из которых сумма основного долга – 207 867,81 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 59 088,38 рублей, неустойка (пени) в размере - 2 769,24 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA модель RS015L LARGUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика Латыпова А.Ф. в пользу истца ООО МК «КарМани» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Латыпов Айрат Фаритович на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия на то представителя истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что 22.12.2021 года между ООО МК «КарМани» и Латыповым А.Ф. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 226 667 руб. сроком на 48 месяцев, под 74,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 22.12.2021 г. № марки LADA модель RS015L LARGUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 22.12.2021 г. №.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по состоянию на 17.08.2023 г. составляет 269 725,43 рублей, из которых сумма основного долга – 207 867,81 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 59 088,38 рублей, неустойка (пени) в размере - 2 769,24 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком Латыповым А.Ф. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия кредитной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Латыпову Айрату Фаритовичу об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) к Латыпову Айрату Фаритовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA модель RS015L LARGUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Латыпова Айрата Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                          Т.А. Мухина