Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-200/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Долгодеревенское          «02» августа 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гредневской И.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочешкова О.Ю.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бобкова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочешкова О.Ю. и его защитника Бобкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

Кочешкова О.Ю., родившегося ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 апреля 2023 года Кочешков О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением мирового судьи Кочешков О.Ю. и его защитник не согласились, просят его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии состава административного правонарушения. Считает, что дело в отношении Кочешкова О.Ю. было рассмотрено неполно и не всесторонне, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не были объективно и своевременно выяснены. В частности, указано на то, что мировому судье не представлены доказательства факта управления транспортным средством Кочешковым О.Ю. в состоянии опьянения. При этом Кочешков О.Ю. не отрицает факт употребления спиртных напитков, однако он не управлял транспортным средством. Указывают, что при процедуре отстранения от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Считают, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена без достаточных к тому оснований.

В судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы Кочешков О.Ю. пояснил, что употреблял спиртные напитки, находясь в припаркованном на обочине транспортном средстве, при этом его транспортное средство было в неисправном состоянии, двигаться не могло.

Защитник Бобков А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что Кочешков О.Ю. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, алкоголь выпивал в транспортном средстве, которое было припарковано на обочине проезжей части, при этом находилось в неисправном состоянии. Считает, что все сомнения в виновности Кочешкова О.Ю. должны быть истолкованы в его пользу.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочешкова О.Ю., мнение защитника, исследовав письменные материалы дела, а также видеозаписи, предоставленные органами ГИБДД в рамках рассмотрения настоящего дела, судья районного суда приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется, в том числе, наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованию п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 26.2 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, то для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ также определены основания направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Во исполнение указанного делегирования федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту – Правила).

Как следует из п. 3 Правил наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 декабря 2022 года в 21 час 00 минут на 15 км автодороги «Западный обход» г. Челябинска Сосновского района Челябинской области, водитель Кочешков О.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Соболь», государственный регистрационный знак Х663ЕМ774, в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние алкогольного опьянения было установлено на месте разбирательства инспектором ДПС ГИБДД с применением специализированного технического средства измерения алкотектор «Юпитер – К», заводской номер прибора 012637. Согласно показаниям которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем Кочешковым О.Ю. воздухе в количестве 0,938 мг/л. С данным результатом Кочешков О.Ю. был ознакомлен на месте разбирательства, указанные показания технического средства измерения не оспаривал, согласился с ними.

По мнению судьи районного суда, событие административного правонарушения и виновность водителя Кочешкова О.Ю. подтверждаются изложенными в постановлении мирового судьи и исследованными в настоящем судебном заседании следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по настоящему делу, которые Кочешковым О.Ю. не оспаривались, замечания не высказаны; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 декабря 2022 года, согласно которому отстранение водителя Кочешкова О.Ю. от управления транспортным средством применено должностным лицом ГИБДД с использованием видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что Кочешков О.Ю., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно у последнего был выявлен такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 декабря 2022 года, согласно которого в виду наличия у водителя Кочешкова О.Ю. признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер – К» № 012637. На что Кочешков О.Ю. согласился и с использованием видеозаписи сотрудником ДПС ГИБДД была произведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которой в выдыхаемом Кочешковым О.Ю. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,938 мг/л. С данным результатам освидетельствования водитель Кочешков О.Ю. согласился, заявив об этом устно и поставив свою подпись в соответствующей строке акта; - письменным объяснением инспектора ДПС ГИБДД Проскурня Д.А. от 24 декабря 2022 года, согласно которому последний стал очевидцем проведения 23 декабря 2022 года в отношении водителя Кочешкова О.Ю. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у последнего признаков опьянения. В результате данного освидетельствования состояние опьянения у Кочешкова О.Ю. было установлено, о чем был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - распечаткой результатов анализа измерительного прибора алкотектор «Юпитер - К, использованного 23.12.2022 г. в отношении водителя Кочешкова О.Ю., который содержит аналогичные сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - свидетельством о поверке в отношении анализатора паров этанола – Алкотектор «Юпитер К» - 012637; - видеозаписью применения 23.12.2021 года в отношении водителя Кочешкова О.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предоставленной на магнитном накопителе, приобщенном к материалам дела, согласно которой в связи с наличием у водителя Кочешкова О.Ю. признака опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством, а затем с применением технического средства измерения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Таковое состояние было установлено, с его результатами Кочешков О.Ю. согласился; - видеозаписями от 23.12.2022 года, предоставленными органом ГИБДД со стационарных камер экипажа ДПС по ходу движения патрульного автомобиля к транспортному средству Кочешкова О.Ю., на месте административного правонарушения, а также показаниями свидетелей инспекторов ДПС Клепова А.С. и Проскурни Д.А., пояснивших в судебном заседании, что непосредственно видели, как автомобиль «<данные изъяты>» двигался, Кочешков О.Ю., являясь водителем данного транспортного средства, имел признаки опьянения, в связи с чем была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. У водителя Кочешкова О.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Все представленные по делу доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела и жалобы по существу.

Процессуальные действия, связанные с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проводились в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением видеозаписи уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД с применением технического средства измерения, тип которого внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Основания и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдены.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, судья районного суда при рассмотрении жалобы на судебное решение разделяет данные выводы мирового судьи.

Каких-либо сведений о незаконности действий сотрудников ДПС ГИБДД, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В данном случае экипаж ДПС ГИБДД, находясь при исполнении обязанностей, выявил автомобиль под управлением водителя Кочешкова О.Ю., у которого наблюдался такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. В силу этого обстоятельства инспектор ДПС ГИБДД Клепов А.С., применяя видеозапись, отстранил водителя Кочешкова О.Ю. от управления транспортным средством, после чего провел в отношении последнего процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам которого установил нахождение водителя Кочешкова О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, о чём составил соответствующие документы.

То есть из материалов административного дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности Кочешкова О.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы стороны защиты Кочешкова О.Ю. об отсутствии в деянии последнего состава правонарушения, поскольку Кочешков О.Ю. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, судья находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты. При этом факт управления Кочешковым О.Ю. автомобилем судья находит достоверно установленным, в том числе на основании исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Так, в судебном заседании Кочешков О.Ю. пояснил, что остановил свой автомобиль по причине его неисправности на обочине проезжей части и в течение длительно времени находился в указанном автомобиле, распивая спиртные напитки с попутчиком. С места данный автомобиль не двигался. В судебном заседании свидетели Клепов А.С. и Проскурня Д.А. пояснили, что видели, как автомобиль «Соболь» двигался по проезжей части в их направлении, не доезжая примерно 50-80 метров, данный автомобиль остановился, чем вызвал подозрение. В связи с чем они проследовали на патрульном автомобиле к автомобилю «Соболь», водителем данного транспортного средства являлся Кочешков О.Ю., у которого имелись признаки опьянения.

Исследовав в судебном заседании видеозаписи со стационарных камер патрульного автомобиля и сопоставив их с видеозаписью с места выявления автомобиля Кочешкова О.Ю., суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством водителем Кочешковым О.Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в судебном заседании установлен.

Иная оценка стороны защиты представленным доказательствам является субъективной, сделанной с намерением избежать административной ответственности Кочешкова О.Ю.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела мировым судьей выяснены всесторонне, достаточно полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Кочешковым О.Ю. автомобилем в состоянии опьянения.

Требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. На стадии подготовки оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судья полагает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия решения по делу об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Кочешкова О.Ю. именно в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения назначенного наказания судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочешкова О.Ю. оставить без изменения, а жалобу Кочешкова О.Ю. и его защитника Бобкова А.И. - без удовлетворения.

Судья         подпись Е.В. Самусенко

Решение вступило в законную силу 02 августа 2023 года

Копия верна.

Судья:                 Е.В. Самусенко