Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2022 ~ М-1085/2022 от 14.03.2022

29RS0018-01-2022-001515-82 Дело № 2-1846/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2022 года           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при помощнике судьи Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Петров Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, направил претензию, однако полностью и своевременно требования не были удовлетворены, решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение. По требованию истца ответчик частично выплатил неустойку, решением финансового уполномоченного отказано во взыскании неустойки в оставшейся части. С указанными действиями страховщика и решением финансового уполномоченного истец не согласился, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Петров Е.А. не явился для рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгострах» направил возражения, в которых просил в иске отказать в связи с исполнением обязательства и выплатой неустойки в полном объеме.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в остутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела подтверждено и сторонами не оспорено, что истец Петров Е.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Плотникова Е.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховщик ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на ремонт к ИП Колтовому Д.Е. и ввиду отказа СТОА от ремонта, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 85800 руб.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в сумме 13200 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Петрова Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 101660,80 руб., которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.А. обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 48970,27 руб. в качестве неустойки, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 20065,73 руб.

Решением финансового уполномчоенного от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Е.А, отказано в удовлетворении требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения, обязательство ответчиком своевременно и полностью не исполнены.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем по требованию потребителя подлежала уплате неустойка.

Неустойка составит в общем размере 113718 руб. ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) = 43120 руб. (123200 руб. х 1% х 35), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) = 55352 руб. (123200 руб. - 85800 руб. х 1% х 148), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) = 15246 руб. (123200 руб. – 85800 руб. - 13200 руб. х 1% х 63)).

Ответчиком выплачена неустойка в размере 69036 руб., в оставшейся части неустойка составит 44682 руб., истец просил взыскать неустойку в сумме 150000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при решении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, размер причиненного истцу ущерба, длительность обращения истца с претензией и с иском в суд, выплату полностью страхового возмещения.

С учетом изложенного, а также наличия нарушений прав истца, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, поведение ответчика, выплату неустойки в части, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, общий размер которой не превышает размер причиненных истцу ущерба в сумме 123200 руб. и убытков в сумме 10166080 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1540,46 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Петрова Е. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Петрова Е. А. с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку в размере 44682 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки Петрову Е. А. отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1540,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Председательствующий М.А. Глебова