Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2021 ~ М-2154/2021 от 12.07.2021

                                                Дело №

№

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                15 декабря 2021 года                                                       <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре             Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещак Раисы Назифовны к Козерожец Ксении Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – лично Верещак Раиса Назифовна, паспорт,

                                      УСТАНОВИЛ

            Верещак Раиса Назифовна (далее – истец) обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Козерожец Ксении Васильевне о взыскании неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты в размере 25 401 рубля 23 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и проценты по день фактической оплаты долга.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на расчетный счет ответчика произведено перечисление денежных средств для развития бизнеса, а именно приобретения криптовалюты «биткоин». Однако с момента перевода денежных средств никаких перечислений денежных средств, в том числе путем частичной или полном оплаты денежных средств, не поступало. Требование о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № УМВД России с заявлением о проведении проверки по указанному обстоятельству.

            Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

            В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

            Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истцом на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету №, №.

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика для развития бизнеса, а именно приобретения криптовалюты «биткоин». При этом с момента перевода денежных средств никаких перечислений денежных средств, в том числе путем частичной или полном оплаты денежных средств, не поступало.

Сведения о вложении указанных денежных средств в целях развития собственного дела, на которые были направленные указанные денежные средства, также отсутствуют.

Доказательства, опровергающие данные доводы истца, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку возврат денежных средств не произведен и правовые основания для удержания денежных средств ответчиком отсутствуют, Козерожец Ксения Васильевне является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей являются законными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козерожец Ксении Васильевны в пользу Верещак Раисы Назифовны неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей (Сто тысяч) рублей, а также 3 200 (Три тысячи двести) рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 22.12.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк