Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1283/2022 от 03.11.2022

Дело №

59RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                             27.12.2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО5 № от 14.07.2022г. и на решение командира отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 03.08.2022г.,

У С Т А Н О В ИЛ:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Решением командира отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от 14.07.2022г. оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2- ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, не обоснованные и нарушающие его процессуальные права, производство по делу прекратить.

ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поэтому жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении полно и всесторонне, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

        Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей стать образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Согласно примечанию к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 часов по адресу: <адрес>, Бродовский трак 30, водитель ФИО2, в нарушение требований, управлял транспортным средством HYNDAI SANATA FE, государственный регистрационный знак К288РТ159, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

В подтверждение вины ФИО2, должностным лицом были приобщены к делу следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 48 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указал, что ПДД не нарушал, права и обязанности ему не разъяснены; рапорт инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение инспектора ДПС; фотография транспортного средства; карточка операции с водительским удостоверением, и другие материалы дела.

Решением командира отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от 14.07.2022г. оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2- ФИО1 без удовлетворения. При этом, в решении допущена явная описка при указании месяца его вынесения «июль» вместо «август».

    Однако, решение вышестоящего должностного лица законным признать нельзя.

     В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение жалобы защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление инспектора СВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО5 № от 14.07.2022г., поданной 25.07.2022г., ФИО2 и его защитник не были извещены надлежащим образом. Документы подтверждающие исполнение части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на 03.08.2022г. в решении по жалобе и в материалах дела не содержится вообще и по запросу судьи данные сведения также предоставлены не были.

Сведения же об извещении заявителя жалобы от ДД.ММ.ГГГГ - защитника ФИО1, имеющиеся в деле, нельзя признать надлежащими, поскольку извещение от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, направленное заказной почтой, было получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ.

Оставление же указанного выше извещения с повесткой о дате и времени рассмотрения жалобы в двери по адресу места жительства защитника ФИО1, подтвержденное фотографиями, не подтверждает факта получения указанных документов адресатом.

    Из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Избранный способ извещения, не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, поэтому не может быть признан надлежащим.

Таким образом, командиром отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6, при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав ФИО2 на защиту, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление № от 14.07.2022г. инспектора СВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО5

В связи с отменой решения должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к надлежащему извещению ФИО2 и его защитника на рассмотрение жалобы, приобщить к материалам дела сведения о надлежащем извещении, а также рассмотреть жалобу в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение командира отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от 03.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить на новое рассмотрение жалобу защитника ФИО2- ФИО1 на постановление № от 14.07.2022г. инспектора СВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> старшего лейтенанта ФИО5

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                         Т.В. Анищенко