Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2023 от 02.05.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Л,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора З,

подсудимого М,

защитника-адвоката Х, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М, родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... со средним образованием, не женатого, работающего рабочим склада в ООО «Белая Дача», несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод Номер обезличена

М, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена М постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, М, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии пяти метров ......, управлял автомобилем « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, двигался в направлении ......, и в тот же день около Дата обезличена на расстоянии около 500 метров от ...... автомобиль под управлением М был задержан сотрудниками полиции.

Эпизод Номер обезличена

Кроме этого, М, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена М постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, М, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии десяти метров ......, управлял автомобилем «Номер обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличена, двигался в направлении ......, и в тот же день около Дата обезличена на расстоянии около 50 метров от ...... автомобиль под управлением М был задержан сотрудниками полиции.

В судебном разбирательстве подсудимый М свою вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные им в ходе дознания показания были оглашены (т.1 л.д.39-44, 169-174). Из оглашённых показаний следует, что она состоит на учете у нарколога в связи с потреблением им марихуаны. Дата обезличена он управляя автомобилем был остановлен сотрудниками полиции в ....... Ввиду наличия признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем. На требование сотрудников полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Однако находясь в медицинском учреждении, пройдя в уборную для сдачи биологической среды, подмешал туда воду, что было обнаружено медицинским персоналом. В связи с изложенным, был составлен акт о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Ему разъясняли последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Дата обезличена он повторно управляя автомобилем был остановлен сотрудниками полиции в ....... Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Ранее, Дата обезличена постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия М и его защитника показаний свидетеля С следует, что он работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... Дата обезличена около 01 час 15 минут, при несении службы был остановлен автомобиль Лада Калина под управлением М который имел признаки опьянения. М прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. Ввиду наличия признаков опьянения М, он был направлен на медицинское освидетельствование, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д.66-68).

Аналогичные с С показания даны свидетелем И (т.1 л.д.63-65) оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия М и его защитника показаний свидетеля А следует, что он работает на должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... Дата обезличена примерно в 02 часа 18 минуты, находясь на службе им обнаружен автомобиль ВАЗ211440 с государственным регистрационным знаком В575ЕВ/716 рус, который был остановлен. К водителю подошел его напарник Р, который препроводил его к патрульному автомобилю. Им были выявлены признаки опьянения М, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. М был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разъяснены последствия отказа от их прохождения. От прохождения освидетельствования М отказался, о чем были составлены протоколы. (т.1 л.д.123-126).

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, а также от Дата обезличена, послужившие поводом к возбуждению уголовных дел, в которых инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... доложили о том, что в ходе несения службы установлено, что М, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, управлял транспортными средствами с признаками опьянения в дни выполнения рапортов. (т.1 л.д.9-10, 107);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в соответствии с которым, был осмотрен автомобиль « государственный регистрационный знак Номер обезличена, остановленный на расстоянии около 500 метров ...... Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.11-13, 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, из которого следует, что М признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (т.1 л.д.24);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях М состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.27);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, в ходе которого М указал, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле « », государственный регистрационный знак Номер обезличена был остановлен сотрудниками полиции. М свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.52-57);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля С дознавателем были изъяты и осмотрены: протокол об отстранении от правления транспортным средством, согласно которому управлявший Дата обезличена автомобилем « государственный регистрационный знак Номер обезличена М, отстранен от управления автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения М не установлено; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М и наличии признаков его опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, М отказался от его прохождения; протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; видеозапись записанная на оптический диск. Указанный оптический диск и материалы дела об административном правонарушении признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.71-73, 74-87, 101-102);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль « », государственный регистрационный знак Номер обезличена остановленный на расстоянии около ...... Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.108-110, 122);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ прекращено, ввиду наличия в действиях М состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.121);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля А дознавателем были изъяты и осмотрены: протокол об отстранении от правления транспортным средством, согласно которому управлявший Дата обезличена автомобилем «Номер обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличена, М, отстранен от управления автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым, М отказался от их прохождения; протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; видеозапись записанная на оптический диск. Указанный оптический диск и материалы дела об административном правонарушении признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.129-131, 132-132-149, 161-163);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, в ходе которого М указал, что Дата обезличена примерно в 02 часа 15 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «Номер обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличена, был остановлен сотрудниками полиции. М свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.178-184).

С учетом поведения М в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина М в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с признательными показаниями подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также данные при проверке показаний на месте, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, М разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Содеянное М суд квалифицирует:

- по эпизоду Номер обезличена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду Номер обезличена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуясь положениями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание М обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает и в полной мере учитывает то, что М в судебном заседании согласился полностью с предъявленным ему обвинением, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить М наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении М недостаточно.

Поскольку М совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод Номер обезличена) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод Номер обезличена) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль с государственным регистрационным знаком Номер обезличена а также автомобиль Номер обезличена с государственным регистрационным знаком Номер обезличена возвращенные собственникам, оставить у них же; оптический диск с видеозаписью, материалы дел об административных правонарушениях в отношении М по ст.12.26 КоАП РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»