Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2023 от 10.01.2023

Дело № 12-27/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 г.          г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Полищук Л.И., рассмотрев жалобу Васильченко А.А. на определения административной инспекции Ростовской области об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении директора, заместителя директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко А.А. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на определения административной инспекции Ростовской области об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении директора, заместителя директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», указав, что на основании его заявлений об административных правонарушениях постановлениями административной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № Р-04447-22 директор и заместитель директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» за нарушение требований п. 5.20.1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думы от 25.11.2020 № 85, и им назначено административное наказание в виде предупреждения.

В связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанные должностные лица продолжили невыполнение предусмотренных законом обязанностей, заявителем направлено в Ростадминспекцию (вх. 21.12.2022 № 36-ОГ/1343) заявление о привлечении вышеуказанных должностных лиц к ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002    № 273-3C «Об административных правонарушениях» за повторное совершение ими административного правонарушения.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п.1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Пунктом 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Изучив вышеуказанную жалобу, судья полагает необходимым передать ее в Азовский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, содержащейся в открытом доступе, юридический адрес МКУ г.Азова «Департамент ЖКХ» - Ростовская область, г.Азов, ул. Московская, д. 23, что относится к территориальной юрисдикции Азовского городского суда Ростовской области.

Учитывая изложенное, жалоба Васильченко А.А. на определения административной инспекции Ростовской области об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении директора, заместителя директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», подлежит передаче по территориальной подведомственности в Азовский городской суд Ростовской области.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Васильченко А.А. на определения административной инспекции Ростовской области об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении директора, заместителя директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», передать по подведомственности в Азовский городской суд Ростовской области.

Судья                                  Л.И. Полищук