Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-663/2023 от 11.10.2023

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу Груниса Леонида Михайловича на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ Грунис Л.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 500 рублей.

Грунис Л.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав о том, что Правила дорожного движения не нарушал, двигался по <адрес> от магазина «Светофор» в сторону <адрес> для того, чтобы на ближайшем разрыве двойной сплошной линии совершить разворот. Включил левый поворотник и занял на дороге крайнее левое положение. Когда приступил к развороту, был протаранен автомобилем, который двигался сзади. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Грунис Л.М. жалобу поддержала.

Второй участник ДТП - ФИО3 с жалобой не согласился, указав что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. двигался на автомобиле KIA, государственный регистрационный знак У212КН761RUS по <адрес>, по левой полосе. Около <адрес>, впереди него по правой полосе двигался автомобиль Лада Гранта, который совершил резкий поворот (разворот), при этом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в указанный день он находился в машине LADA, государственный регистрационный знак О646МН716 RUS, в качестве пассажира. Считает, что его отец не нарушал Правила дорожного движения, перед разворотом занял необходимое крайнее положение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, указывая о том, что водитель Грунис Л.М. в нарушение требований п. 8.5 ПДД при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. Просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя, должностного лица, второго участника ДТП, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поротом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, Грунис Л.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О646МН716 RUS, совершил нарушение требований пункта 8.5 Правил, а именно перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

Факт наличия в действиях Груниса Л.М. состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 схемой дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалом.

Довод жалобы заявителя, сводящийся к виновности в произошедшем второго участника дорожно-транспортного, не исключает вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что онзанял соответствующее крайнее положение на проезжей части не подкреплен никакими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также вывода о доказанности вины Груниса Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетеля ФИО4 оцениваются судом как пояснения заинтересованного в исходе дела лица, поскольку он является близким родственником заявителя, более того, данные показания аналогично опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Груниса Л.М. – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груниса Леонида Михайловича оставить без изменения, жалобу Груниса Леонида Михайловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова