Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-45/2023 от 16.01.2023

УИД19 RS0002-01-2023-00058-38

Дело № 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                        г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной С.Н. к администрации города Черногорска об обязании организовать и произвести отлов безнадзорных (бродячих) животных, компенсации морального вреда,

с участием истца Никитиной С.И.,

представителя ответчика Губановой С.С., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Никитина С.И., обратилась в суд с иском к администрации г. Черногорска о об обязании организовать и произвести отлов безнадзорных (бродячих) животных, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2022 около 16 часов 20 минут напротив третьего подъезда, расположенного у дома по ***, на сына истца - несовершеннолетнего Буланова С.Н. напала безнадзорная собака неустановленной породы, средних размеров, причинив ему телесные повреждения в результате укуса. Данная собака проживает во дворе дома по *** на протяжении нескольких лет, проявляет агрессию к людям. 19.09.2022 истец в телефонном режиме сообщила в администрацию г.Черногорска о факте нападения безнадзорной собаки на ребенка, просила произвести отлов агрессивного животного, однако администрацией г.Черногорска мер к отлову животного не предприняла. Истец вновь неоднократно 20.09.2022, 22.09.2022 обращалась в администрацию г. Черногорска по вопросу отлова данного безнадзорного животного. В ходе судебного разбирательства по ее иску в интересах не совершеннолетнего Буланова С.Н. о компенсации морального вреда, ответчику также неоднократно предлагалось произвести отлов данного безнадзорного животного, однако отлов не произведен. Пытаясь призвать администрацию к выполнению возложенной на нее обязанности, истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в чувстве безысходности, волнения, необходимости обращаться в прокуратуру, в суд, чувства страха за свое здоровье, поскольку ранее собаки нападали на других людей, учитывая имеющееся у нее онкологическое заболевание, негативные эмоции отражаются на ее здоровье.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила обязать администрацию г.Черногорска организовать и произвести отлов безнадзорной (бродячей) агрессивной собаки: кобеля коричнево-серой масти, проживающей в районе *** после проведения всех мероприятий (отлов, стерилизация, вакцинация) решить вопрос о целесообразности помещения животного в приют; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Саянремстрой».

В судебном заседании истец Никитина С.И. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Пояснила, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на возложены на органы местного самоуправления Законом Республики Хакасия от 20 декабря 2016 года № 106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон Республики Хакасия от 20 декабря 2016 года № 106-ЗРХ), в связи с чем доводы о том, что администрация г.Черногорска является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны. Истец и другие жильцы дома *** обращались с заявками на отлов конкретной собаки, нападение которой на ребенка подтверждено вступившим в законную силу решением суда о компенсации морального вреда. Осуществление отлова других безнадзорных животных при наличии заявки об отлове конкретного животного не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, а также контроля за отловом безнадзорных животных подрядной организацией. Необходимость обращения в прокуратуру, в суд в связи с неисполнением администрацией г.Черногорска обязанностей по организации отлова безнадзорного животного, длительные судебные тяжбы доставляют ей переживание, вызывают чувство несправедливости, тревоги, отразились на здоровье в виде бессонницы, в связи с чем врачом ей был выдан рецепт на лекарственный препарат седативного действия. До настоящего времени животное не отловлено.

Представитель ответчика по доверенности Губанова С.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала. Дополнительно пояснила, что администрация г. Черногорска не является лицом, которое вправе осуществлять деятельность по отлову безнадзорны (бродячих) животных. С целью организации мероприятий по отлову животных без владельцев, 16.12.2033 между администрацией г.Черногорска и ООО «Саянстрой» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МО г.Черногорск. Кроме того, на органы местного самоуправления не возлагается обязанность по сплошной зачистке и изоляции животных без владельцев на территории города, и факт нахождения безнадзорных (бродячих) животных, способных мигрировать в районе дома истца, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком возложенных полномочий. Проявление животным немотивированной агрессии устанавливается при проведении карантинирования. Администрацией г.Черногорска неоднократно подавались заявки об отлове указанной истцом собаки, однако по приезде специалистов на место, собака там не находилась, либо ее олову препятствовали жильцы. Кроме того, в администрацию г.Черногорска обращались граждане в защиту данной собаки.

В судебное заседание третье лицо ООО «Саянремстрой» не явилось, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными урегулированы Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об обращении с животными).

Согласно ст. 3 Закона об обращении с животными под владельцем животного понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями ст. 9 Закона об обращении с животными к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: обеспечение надлежащего ухода за животными; обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного (пункт 2).

В силу п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законом Республики Хакасия от 20 декабря 2016 года № 106-ЗРХ органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в том числе и город Черногорск (статья 1, Приложение 1).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2016 года № 106-ЗРХ реализация органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий включает в себя организацию отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.11.2022 вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.01.2023 частично удовлетворены исковые требования Никитиной С.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Буланова С.Н., к администрации г. Черногорска о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетнего Буланова С.Н. укусила собака серого окраса, не имеющая владельца, что следует из отсутствия на животном ошейника, бирки, жетона, которая периодически появляется в районе многоквартирного дома, где проживает семья Никитиной С.И.

Установив, что собака, укусившая Буланова С.Н., не имела владельца, суд пришел к выводу о том, что администрация г. Черногорска обязана была принять меры по ее отлову и помещению в приют для животных.

При этом суд исходил из того, что в силу п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2016 года № 106-ЗРХ, именно администрация г. Черногорска полномочна осуществлять мероприятия, связанные с отловом и содержанием животных без владельцев на территории г. Черногорска, путем заключения соответствующих муниципальных контрактов с хозяйствующими субъектами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что администрация г.Черногорска является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика организовать отлов конкретного животного, укусившего ее сына и периодически обитающего *** а также во дворе соседнего дома ***

Из вышеуказанного решения суда следует, что впервые Никитина С.И. обращалась в администрацию г.Черногорска по вопросу отлова собаки, укусившей ее ребенка 19.09.2022.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 истец также обращалась в администрацию г.Черногорска с заявлением об отлове безнадзорной собаки, напавшей на ее ребенка 19.09.2022 во дворе дома ***

В ответ на данное обращение 18.01.2023 администрация г.Черногорска сообщила, что по заявке истца на отлов животных без владельцев (собак), специализированной организацией неоднократно были организованы выездные мероприятия, а именно: 04.01.2023, 01.01.2013, 09.012023, 10.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 17.01.2023 – животных без владельцев (собак) не обнаружено. 18.01.2023 по данному адресу было отловлено 2 животных без владельцев (собак). Мероприятия по отлову животных без владельцев по данной заявке продолжаются. Кроме того, на близлежащих улицах отловлено 30 животных без владельцев – собак.

18.01.2023 в администрацию г. Черногорска с заявлением об отлове кобеля неустановленной породы, среднего размера серо-коричневой масти обитающего несколько лет во дворах домов ***, проявляющей агрессию к людям, обращалась жительница дома № 53 Костина Д.О.

Из ответа и.о. первого заместителя Главы г. Черногорска Черных М.С. Костиной Д.О. следует, что заявка на отлов животных без владельцев (собак) по указанным в заявлении адресам направлена в специализированную организацию, в рамках заключенного муниципального контракта на оказание услуги по реализации мероприятий в сфере обращения с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Черногорск. В 2023 году по состоянию на 09.02.2023 согласно реестру по учету животных без владельцев по адресу: *** отловлено 4 животных без владельцев. Все отловленные животные без владельцев (собаки) по данному адресу, проявившие немотивированную агрессию помещены в Республиканский специализированный приют по содержанию непродуктивных животных на пожизненное содержание в рамках заключенного муниципального контракта.

Из ответа прокурора г.Черногорска от 13.12.2022 на обращение Никитиной С.В. от 11.11. 2022 следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что администрацией г.Черногорска в целях исполнения требований предписания ОМВД России по г.Черногорску, заявка на выявление концентрации групп популяции бродячих животных по адресу: г*** направлена для исполнения в специализированную организацию, в рамках заключенного муниципального контракта на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории г.Черногорска. В результате чего специализированной организацией по отлову животных без владельцев по адресу: г*** отловлено 3 животных без владельцев. Кроме того, на близлежащих улицах (Юбилейная, Калинина, Генерала Тихонова, Линейная в районе автовокзала) отловлено 12 животных без владельцев.

В ответ на запрос депутата Совета депутатов г.Черногорска от 27.02.2023 по обращению жителей дома *** с вопросом о принятии мер по отлову собаки-кобеля, серо-коричневого окраса, обитающего в данном районе, администрация г. Черногорска сообщила, что заявка на отлов конкретного животного с описанием собаки направлена в специализированную организацию. Согласно полученному от специализированной организации ответу по ранее направленным заявкам от 01.01.2023, 17.01.2023, 20.01.2023 02.03.2023 данной собаки в районе указанных домов не обнаружено. В ходе неоднократных периодических выездов службы по отлову животных в январе, феврале, марте – животного, подходящего под описание также не обнаружено. Мероприятия по отлову конкретного животного продолжаются. Также указано на обращение в администрацию жителя соседнего дома по ул. *** с просьбой не отправлять собаку по кличке «Малыш» (подходящую под описание собаки-кобеля серо-коричневого цвета) в приют для агрессивных животных, поскольку он агрессии не проявляет, не кидается.

Представителем ответчика в материалы дела также представлены акты отлова животного без надзора от 18.01.2023 № 30 и № 31, согласно которым произведен отлов собаки, масть черно-рыжая, самка, 3 года (пушистая), собаки масть черно-белая, кобель 3 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Воропаева О.С. показала, что проживает в доме по *** с 1992 года. Кобель серо-коричневого цвета в настоящее время находится в районе их дома, периодически появляется на детской площадке, кидается на детей. В конце мая 2022 года напал на ее ребенка, после чего она в телефонном режиме обращалась в администрацию г. Черногорска с просьбой произвести отлов данного животного, там пояснили, что направят заявку в специализированную организацию, однако до настоящего времени этого не сделано. Собака проявляет агрессию исключительно в отношении детей, нападала еще на двоих детей из дома ***. Дети боятся выходить во двор, приближаться к мусорным контейнерам, расположенным во дворе, так как там обитает данная собака, родители вынуждены провожать детей в школу. Она не видела и не слышала от соседей о том, что приезжали специалисты по отлову безнадзорных животных. Собака проживает в их дворе около 2-3 лет, не чипирована.

Из показаний свидетеля Липко А.Н. следует, что *** она проживает около 8 лет. В их дворе проживает собака - кобель серого окраса с опущенными ушами. В марте 2021 года данная собака погналась за ее дочерью, игравшей на детской площадке с дочерью истца, укусила ее за щиколотку, дети убегали, кричали, все это происходило на ее (свидетеля) глазах, которая находилась в своей квартире и мыла окно. Она обращалась в администрацию г.Черногрска с вопросом об отлове данной собаки, ей ответили, что нет средств. Специалистов по отлову животных во дворе дома не видела. Собака до настоящего времени находится в их дворе.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела, до начала допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец и другие жильцы дома № 53 неоднократно обращались в администрацию г. Черногорска об организации отлова конкретного определенного животного без владельца (собаки) – кобеля серо-коричневого окраса, периодически обитающей во дворе дома ***, которое неоднократно нападало на детей, в том числе на ребенка истца. Указанное животное не чипировано, что подтверждается фотографией животного, представленной представителем ответчика в материалы дела, показаниями свидетеля Воропаевой В.С. и истца Никитиной С.В.

Следовательно, ранее данное животное не отлавливалось, в отношении него не проводились мероприятия, предусмотренные ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе предусмотренные Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Хакасия, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства от 30.04.2020 № 74 - стерилизация, вакцинация, осмотр и оценка здоровья специалиста в области ветеринарии, помещение на карантин и решение вопроса о возвращении на прежнее место обитания в случае, если животное не проявляет немотивированной агрессии.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание представленные представителем истца обращения граждан с просьбой не производить отлов кобеля серо-коричневого окраса по кличке «Малыш».

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы истца о ненадлежащем исполнении администрацией г. Черногорска обязанностей по осуществлению отлова данного конкретного животного.

При этом осуществление отлова других животных без владельцев на территории г.Черногорска при наличии неоднократных заявок на отлов конкретного животного с указанием его индивидуальных отличительных признаков, фотографии и места обитания, не свидетельствует о принятии ответчиком мер по выполнению возложенной законном обязанности по отлову животных без владельцев, а наличие заключенного муниципального контракта со специализированной организацией ООО «Саянремстрой» не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за ненадлежащее исполнение данных обязанностей.

Факт ненадлежащего осуществления мероприятий, связанных с отловом и содержанием домашних животных на территории г. Черногорска ответчиком, установлен и решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.11.2022, что и послужило основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никитиной С.Н. о возложении на администрацию г. Черногорска организовать отлов безнадзорного (бродячего) животного (собаки) – кобеля черно-серого окраса, обитающего в районе дома, расположенного по адресу: ***

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГК РФ, суд полагает необходимым установить срок для выполнения предъявленных истцом требований в течение двух месяцев со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд не находит.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указывает, что необходимость обращения в прокуратуру, в суд в связи с неисполнением администрацией г.Черногорска обязанностей по организации отлова безнадзорного животного, длительные судебные тяжбы доставляют ей переживание, вызывают чувство несправедливости, тревоги, отразились на здоровье в виде бессонницы.

Вместе с тем доказательств того, что необходимость обращения за защитой нарушенного права вызванная бездействием администрации по отлову безнадзорного животного находится в причинно-следственной связи с указанными нравственными страданиями истца, в материалы дела не представлено. Копия рецепта от 18.01.2023 представленная истцом требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Черногорска в течение двух месяцев со дня принятия решения в окончательной форме организовать отлов безнадзорного (бродячего) животного (собаки) – кобеля черно-серого окраса, обитающего в районе дома, расположенного по адресу: ***

Взыскать с администрации города Черногорска в пользу Никитиной С.И. (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года