Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1016/2022 от 04.07.2022

<данные изъяты>

                                Дело № 1-1016/2022

    35RS0010-01-2022-009997-33

                                                                   ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  г. Вологда         «         16         »             ноября         2022 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

        председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

        при помощнике судьи Хапаевой А.Р., секретаре Манастырной А.О.,

        с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Вологды Александрова К.Д.,

        подсудимого Глазунова Р.В. и его защитника - адвоката Воронцовой С.В. представившей удостоверение № 416 и ордер № 2497 от 11.08.2022 г.,

        потерпевшего ФИО1

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГЛАЗУНОВА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

                В период с 23 августа 2021 года по 28 августа 2021 года Глазунов Р.В., находясь на территории <данные изъяты>, осуществляя работы по установке бань-бочек в порядке договоров, заключенных между ФИО1 и клиентами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, получил от последних согласно устному указанию ФИО1 денежные средства по вышеуказанным договорам, согласно стоимости выполненных работ без учета внесенного заказчиками аванса. Кроме того, согласно имеющейся устной договоренности между ФИО1 и Глазуновым Р.В., полученные от заказчиков и принадлежащие ФИО1 денежные средства по договорам Глазунов Р.В. должен был оставить при себе до окончания всех работ на объектах, с последующим внесением данных денежных средств на расчетный счет, а также в кассу ФИО1 тем самым ФИО1 вверил их Глазунову Р.В.

                Так, после исполнения со стороны ФИО1 обязательств по договорам Глазунов Р.В. для последующей передачи получил от заказчиков денежные средства:

                - 23 августа 2021 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно договору № от ФИО2 денежные средства в сумме 158 400 рублей;

                - 23 августа 2021 года около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> согласно договору № от ФИО3 денежные средства в сумме 171 000 рублей;

                - 24 августа 2021 года около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно договору № от ФИО4 денежные средства в сумме 219 850 рублей;

                - 24 августа 2021 года около 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> согласно договору № от ФИО5 денежные средства в сумме 162 000 рублей;

                - 25 августа 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно договору № от ФИО6 денежные средства в сумме 279 900 рублей;

                - 26 августа 2021 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно договору № от ФИО7 денежные средства в сумме 277 200 рублей;

                - 27 августа 2021 года около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно договору № от ФИО8 денежные средства в сумме 220 500 рублей;

                - 28 августа 2021 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, согласно договору № от ФИО9 денежные средства в сумме 143 100 рублей.

                Согласно достигнутой между ФИО1 и Глазуновым Р.В. устной договоренности Глазунов Р.В. обязан был вернуть полученные от заказчиков денежные средства ФИО1

                 Так, Глазунов Р.В., получив от заказчиков денежные средства на общую сумму 1 631 950 рублей, по устному указанию ФИО1 из указанной суммы внес часть денежных средств на расчетный счет ФИО1 на общую сумму 890 000 рублей, часть денежных средств выплатил в качестве аванса работникам бригады на общую сумму 30 500 рублей, часть денежных средств потратил на транспортировку бань-бочек к месту их установки на сумму 48 000 рублей, при этом остаток денежных средств, принадлежащих ФИО1., в сумме 663 450 рублей остался у Глазунова Р.В., которые в последующем он обязался передать ФИО1 лично, находясь на территории <адрес> по приезду.

        Далее, 1 сентября 2021 года около 22 часов 00 минут Глазунов Р.В., находясь в <адрес>, в нарушение достигнутой им с ФИО1 договоренности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем присвоения решил совершить хищение денежных средств в сумме 663 450 рублей, принадлежащих ФИО1

        Затем, 1 сентября 2021 года около 22 часов 00 минут Глазунов Р.В., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться вверенными ему ФИО1 денежными средствами, похитил путем присвоения принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 663 450 рублей и впоследствии в период с 1 сентября 2021 года по 12 января 2022 года распорядился ими, потратив их по своему усмотрению.

        В результате преступных действий Глазунова Р.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 663 450 рублей.

    Подсудимый Глазунов Р.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Глазунова Р.В., данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что примерно 13 мая 2021 года он работал у ФИО1. в должности монтажника бань-бочек. 23 августа 2021 года его и других сотрудников бригады ФИО1 направил в командировку в <адрес> на монтаж и установку нескольких бань-бочек, точная информация об этом содержится в соответствующих накладных и договорах. В командировке они находились в период по 28 августа 2021 года. Все бани были установлены, после окончания установки заказчики передавали ему наличные денежные средства в счет оплаты заказов, которые он по договоренности с ФИО1 должен был либо привезти ему наличными, либо положить на банковскую карту последнего, которую тот давал ему в командировки. По мере получения денежных средств от клиентов он внес на карту ФИО11 около 790 000 рублей. По окончанию командировки на руках у него находилось около 740 000 рублей. Данные денежные средства он не положил на карту, так как не было возможности искать ближайший банкомат. Из суммы 740 000 рублей около 48 000 рублей он заплатил за услуги транспорта по доставлению бань-бочек на объект, а около 30 000 рублей взяли ребята из бригады в счет аванса за работу. Итого на руках наличными у него оставалось около 600 000 рублей, точную сумму сказать в настоящий момент не может, все указано в документах у ФИО1 В ночь с 28 августа на 29 августа 2021 года он с бригадой вернулся в <адрес>. В цехе по адресу: <адрес>, он выложил банковскую карту ФИО1, которую тот ранее давал ему в командировку, а затем поехал по адресу: <адрес>, где в тот момент проживал с сожительницей - ФИО10 Поскольку на следующий день после его возвращения из командировки был выходной, он с ФИО1 встречаться не стал, в этот день решил отдохнуть и пошел встречаться с друзьями с целью совместного распития спиртных напитков, взяв с собой денежные средства, которые ему необходимо было передать впоследствии ФИО1 Далее несколько дней он злоупотреблял спиртным, поругался с супругой и ушел из дома. Сначала он проживал у друзей, а потом снял квартиру по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит, расплатившись за аренду деньгами, принадлежащими ФИО1 Находясь по указанному адресу, он решил потратить оставшиеся денежные средства ФИО1 на личные нужны, после чего приобрел на них: сотовый телефон марки «Xiaomi» за 25 000 рублей, телевизор и антенну за 20 000 рублей, предметы в съемную квартиру на <адрес> (постельное белье, коврики и прочее). Остальные денежные средства, в какой сумме, точно уже не помнит, он потратил на еду и алкоголь. В дни распития спиртного он сначала разбил телефон, а потом сменил номер телефона, новый номер телефона ФИО1 не сообщил, так как не хотел выходить с ним на связь. В один из дней, когда он проживал уже по адресу: <адрес>, ему позвонила его дочь ФИО11 и сказала, что его разыскивает ФИО1 Он сказал ФИО11, что решит проблемы сам, после чего выключил телефон, и вновь поменял сим-карту. Кроме того, из денег ФИО1 4 сентября 2021 года он переводил 200 000 рублей через банковскую карту дочери сожительницы на банковскую карту его дочери ФИО11 в счет алиментов, которые он должен был ей выплачивать. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.179-183, т.2 л.д.57-59, 77-79, 191-193).

        Вина подсудимого Глазунова Р.В. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, занимается производством бань-бочек. С конца мая 2021 года Глазунов Р.В. был нанят им в качества работника на летний период. После получения заказа Глазунов Р.В. осуществлял выезд на своем автомобиле на указанный адрес, производил монтаж бани-бочки, принимал денежные средства от клиентов в счет оплаты по договору, данные денежные средства вместе с подписанным договором Глазунов Р.В. должен был привозить ему. 3 месяца, то есть до августа 2021 года, Глазунов работал исправно, нареканий у него не было. В августе 2021 года он отправил Глазунова Р.В. в составе бригады из 4 человек в командировку в <адрес> и <адрес>. В данных областях у него было 4 объекта для установки бань-бочек у клиентов. При этом с собой у Глазунова Р.В. была его банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую последний должен был вносить полученные от клиентов денежные средства. Полученные наличные денежные средства Глазунов Р.В. оплачивал услуги транспорта по доставлению готовых изделий (бань-бочек) на территорию заказчика, а также выплачивал рабочим аванс за проделанную ими работу. Итого у Глазунова Р.В. на руках осталась сумма 663 450 рублей, которую тот должен был либо привезти ему наличкой, либо положить на его банковскую карту. По итогу командировки объекты были установлены, бригада вернулась в <адрес>, а инструмент был разгружен по адресу нахождения организации. Также в чемодане с инструментом лежала его банковская карта. Впоследствии Глазунов Р.В. должен был явиться на работу, отчитаться за командировку и передать ему наличные денежные средства, но тот в назначенный день на работу не явился, телефон его был выключен. Впоследствии Глазунов Р.В. на связь с ним так и не вышел. Спустя продолжительный период времени они с Глазуновым Р.В. все-таки встретились, последний пообещал ему вернуть похищенные денежные средства, о чем написал расписку. В итоге Глазунов Р.В. возвратил ему 350 000 рублей из похищенной суммы.

        Указанные показания подтверждаются заявлением потерпевшего о том, что его работник Глазунов Р.В. после командировки скрылся с наличными средствами в размере 663 450 рублей и не выходит на связь с 30 августа 2021 года (т.1 л.д.6); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации в качестве ИП и постановке на учет в налоговом органе ФИО1, копия расписки от Глазунова Р.В. от 12.10.2021 года согласно которой Глазунов Р.В. обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 663 450 рублей в течение 2-х месяцев; копии договоров на оказание транспортных услуг от 17.08.2021 года, 19.08.2021 года, 25.08.2021 года; копии договоров № от 29 июня 2021 года, договора № от 22 июня 2021 года, договора № от 24 июня 2021 года, договора № от 29 июня 2021 года; копия списка клиентов, у которых Глазунов Р.В. устанавливал бани (т.2 л.д.23-37);

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с дочерьми и сожителем Глазуновым Р.В. Примерно в начале сентября 2021 года к ней обратился Глазунов Р.В. с просьбой перевести его дочери на банковскую карту денежные средства. Так как у нее не было своей банковской карты, она обратилась к своей дочери ФИО12, которая согласилась помочь им. В тот же день она встретилась с дочерью в ТРЦ «Мармелад», где они положили деньги в сумме 200 000 рублей, переданные ей Глазуновым Р.В. на ее банковскую карту «Сбербанк», а затем перевели их на номер телефона дочери Глазунова Р.В. - ФИО11. Откуда у Глазунова Р.В. появилась такая сумма денег, он ей не пояснял (т.1 л.д.106-107).

    - аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.109-110) и протоколом осмотра документов - истории операций по дебетовой карте № держателя – ФИО12 за 04.09.2021 года, в которой содержится информация о поступлении и последующем переводе на карту № 200 000 рублей (т.2 л.д.68-69);

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, администратора в <данные изъяты>, согласно которым в ее должностные обязанности входит заселение и выселение жильцов в съемные квартиры. 1 сентября 2021 года примерно около 22 часов ей позвонил мужчина, который представился ФИО14, и сообщил о том, что он бронировал квартиру на <адрес> для своего друга по имени Р. и его женщины. Примерно в 22 часа 05 минут она прибыла по указанному адресу, где встретилась с мужчиной на вид 50 лет, худощавого телосложения, данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с мужчиной прошли в квартиру №, находясь в которой, тот передал ей свои документы на имя Глазунова Р.В. Далее она передала ему комплект ключей, записала номер телефона. Она озвучила мужчине стоимость брони квартиры на 3 суток, после чего тот достал денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, при этом на тот момент у него при себе была целая пачка пятитысячных купюр. 03.09.2021 года она вновь приехала по указанному адресу, на тот момент жильцы уже съехали оттуда, ключи от квартиры находились в почтовом ящике (т.1 л.д.209-212).

    Указанные показания подтверждаются протоколом осмотра документов - фото экрана телефона с информацией о бронировании вышеуказанной квартиры Глазуновым Р.В. и копий документов по бронированию от 01.09.2021 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, извлеченные из базы «Travel Line» (т.1 л.д.236-238);

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым в сентябре 2021 года во время поездки в <адрес> он познакомился с попутчиком – мужчиной, который в ходе совместного распития спиртных напитков рассказал ему, что поссорился с женой и попросил его позвонить риелтору, чтоб снять квартиру. Он по своему телефону нашел сайт для съема квартиры в <адрес>, позвонил по номеру, указанному на сайте, и передал трубку данному мужчине, который сам разговаривал с риелтором. Когда они приехали в <адрес>, то мужчина попросил водителя довезти его до района, где он снимал квартиру, после чего вышел из автомобиля (т.2 л.д.10-11);

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым с 2001 года по 01.09.2021 года она проживала с Глазуновым Р.В. С весны 2021 года Глазунов Р.В. устроился на работу, где занимался строительством бань-бочек, периодически ездил в командировки в различные области. В конце августа 2021 года Глазунов Р.В. уехал в командировку в <адрес>. В ночь с 28.08.2021 по 29.08.2021 года Р. вместе с бригадой возвращался домой в <адрес>. Ей было известно, что на тот момент он вез с собой денежные средства, вырученные за изготовление бань-бочек. Сумму, которую Глазунов Р.В. вез с собой, он ей не называл. По приезде в <адрес> Глазунов Р.В. приехал домой, в его сумке она видела пачку денежных средств. Далее он решил отдохнуть и ушел из дома, взяв с собой сумку, с которой ранее приехал. После того, как Глазунов Р.В. ушел из дома, она его больше не видела. Спустя неделю после ухода Глазунова Р.В. из дома ей стал звонить его директор ФИО1, который разыскивал Глазунова Р.В., так как тот не вернул ему денежные средства, которые привез из командировки (т.1 л.д.241-244);

    - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в мае 2021 года он нашел объявление в сети Интернет о предоставлении услуги по установлению бани-бочки, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, обсудил все условия предоставления услуги и внес предоплату в размере 15 900 переводом на банковскую карту. Полная сумма сделки составила 159 000 рублей. В августе 2021 года к нему приехали трое рабочих, которые установили у него на участке баню-бочку, после этого он передал остаток денежных средств бригадиру наличными на руки в размере 143 100 рублей (т.2 л.д.156-159);

    - аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями: свидетеля ФИО7, согласно которым предоплата по заключенному им договору составила 30 800 рублей, общая сумма по стоимости бани - 308 000 рублей, по окончанию работ он передал бригадиру наличными денежными средствами остаток суммы в размере 277 200 рублей (т.2 л.д.160-163); свидетеля ФИО3, согласно которым предоплата по заключенному ей договору составила 20 000 рублей, по окончанию работ она передала бригадиру наличные денежные средства в размере 171 000 рублей (т.2 л.д.164-167); свидетеля ФИО4, согласно которым предоплата по заключенному им договору составила 23 650 рублей, общая сумма по стоимости бани – 243 500 рублей, по окончанию работ он передал бригадиру наличными денежными средствами остаток суммы в размере 219 850 рублей (т.2 л.д.168-171); свидетеля ФИО5, согласно которым предоплата по заключенному им договору составила 18 000 рублей, общая сумма по стоимости бани – 180 000 рублей, по окончанию работ он передал бригадиру наличными денежными средствами остаток суммы в размере 162 000 рублей (т.2 л.д.172-175); свидетеля ФИО6, согласно которым предоплата по заключенному ей договору составила 31 100 рублей, общая сумма по стоимости бани – 311 000 рублей, по окончанию работ он передал бригадиру наличными денежными средствами остаток суммы в размере 279 900 рублей (т.2 л.д.176-179); свидетеля ФИО2, согласно которым предоплата по заключенному ей договору составила 17 600 рублей, общая сумма по стоимости бани – 176 000 рублей, по окончанию работ он передал бригадиру наличными денежными средствами остаток суммы в размере 160 000 рублей (т.2 л.д.180-183);

    -протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты: копия справки по операции из приложения «Сбербанк онлайн» и копия скриншота с телефона о поступлении денежных средств на сумму 200 000 рублей (т.2 л.д.51-52) и соответствующим протоколом их осмотра (т.2 л.д.68-69);

    -протоколом обыска жилища по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты: телевизор марки «Econ»,, телевизионная антенна – усилитель марки «Gal», пульт от телевизора марки «Econ», комплект постельного белья (т.1 л.д.188-191) и соответствующим протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов (т.1 л.д.246-247).

        Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания Глазунова Р.В. виновным в совершении преступления.

        Действия Глазунова Р.В. органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

        Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель Александров К.Д. скорректировал предъявленное Глазунову Р.В. обвинение, исключив из его объема указание на хищение подсудимым денежных средств путем растраты, как излишне вмененное.

        По смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным, а это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). При этом растрата предполагает расходование имущества, минуя фактическое владение им. Если законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и, тем самым, началось его присвоение, имущество более не находится в правомерном владении этого лица и не может быть им растрачено. Неправомерные действия с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы и на непродолжительное время, неправомерное владение виновного, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как хищение в форме растраты.

        Из предъявленного Глазунову Р.В. обвинения следует, что он безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, фактически ими завладел, получив возможность распоряжаться данным имуществом по собственному усмотрению.

        В связи с изложенным, а также в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ, суд считает, что указанные выше действия Глазунова Р.В. излишне квалифицированы органом предварительного следствия как растрата, содеянное им в данном случае надлежит квалифицировать по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а указание на совершение подсудимым хищения путем растраты из объема обвинения необходимо исключить.

О направленности умысла Глазунова Р.В. на хищение вверенного ему имущества свидетельствуют обстоятельства дела, из которых следует, что он, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими иному лицу денежными средствами, впоследствии не имея реальной возможности возвратить похищенные деньги ФИО1, скрывал свои противоправные действия путем уклонения от возвращения денежных средств и контактов с потерпевшим.

Учитывая, что размер денежных средств, похищенных Глазуновым Р.В., превышает двести пятьдесят тысяч рублей и не превышает одного миллиона рублей, размер хищения, предусмотренный п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным.

        При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        Изучением данных о личности Глазунова Р.В. установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.101), активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Глазунова Р.В., судом не установлено.

    Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, по делу не установлено.

        Фактических оснований для изменения категории совершенного Глазуновым Р.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

        На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд назначает Глазунову Р.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иных предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ видов наказания, по мнению суда, не будет являться целесообразным и не сможет достигнуть целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, но при этом полагает возможным назначить данное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, установив для исправления осужденного испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

        Дополнительные виды наказаний с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

        При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет к Глазунову Р.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

        Потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного следствия были заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 663 450 рублей (т.1 л.д.116).

        Гражданский иск потерпевшего в части возмещении материального ущерба, непосредственно причиненного умышленным преступлением, законен, обоснован, подлежит взысканию с Глазунова Р.В. в объеме причиненного преступлением ущерба, установленном в ходе судебного следствия и подтвержденном соответствующими доказательствами, за вычетом добровольно погашенной Глазуновым Р.В. части исковых требований.

        Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

ГЛАЗУНОВА Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Глазунову Р.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

        В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Глазунова Р.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения на апелляционный период осужденному Глазунову Р.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

        Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

        Взыскать с Глазунова Р. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 313 450 (триста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

        В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать.

    Вещественные доказательства:

    копию свидетельства о регистрации в качестве ИП и постановки на учет в налоговом органе ФИО1; копию расписки от Глазунова Р.В. от 12.10.2021 года; копии договоров на оказание транспортных услуг от 17.08.2021 года, 19.08.2021 года, 25.08.2021 года, 25.08.2021 года; копии договоров № от 29 июня 2021 года, договора № от 22 июня 2021 года, договора № от 24 июня 2021 года, договора № от 29 июня 2021 года, договора № от 02 июля 2021 года, договора № от 02 июля 2021 года, договора № от 25 июня 2021 года, договора № от 22 июня 2021 года; копию списка клиентов, у которых Глазунов Р.В. устанавливали бани; фото экрана телефона, в котором открыто установленное приложение «Travel Line», где указана шахматка с бронью квартир, с указанием клиента – Глазунова Р.В., фото экрана сотового телефона с открытым приложением «Travel Line», в котором указаны подробности бронирования; копии документов по бронированию от 01.09.2021 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, извлеченные из базы «Travel Line»; копию справки по операции от 29 сентября 2021 года, копию сообщения о переводе денежных средств от 4 сентября 2021 года; историю операций по дебетовой карте за 04.09.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

    телевизор марки «Econ», серийный номер №, телевизионную антенну – усилитель марки «Gal», пульт от телевизора марки «Econ», комплект постельного белья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №2 УМВД России по г. Вологде, выдать Глазунову Р.В.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд <адрес>.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                      А.В. Мариничева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>