Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8084/2022 от 29.08.2022

УИД 72RS0025-01-2022-006253-39

Дело № 2 – 8084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Л.Т.,

с участием истца Киселева Евгения Николаевича, ответчика Кашафеевой Светланы Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8084/2022 по исковому заявлению Киселева Евгения Николаевича к Кашафеевой Светлане Викторовне, о взыскании денежных средств за произведенный в жилом помещении ремонт,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Киселёв Е.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Кашафеевой С.В. 50% стоимости расходов, произведенных за ремонт общего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 202 856,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей. Мотивируя свои требования тем, что в общей долевой собственности истца и ответчика находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер №. Указанная квартира была приобретена без ремонта по договору долевого участия в строительстве. Сумма материальных затрат на ремонт квартиры был изначально согласован между истцом и ответчиком. Оплата ремонтных работ, строительных материалов, а также иных расходов, связанных с ремонтом квартиры, были произведены истцом из личных денежных средств. Истец заключил договор оказания услуг от 20.10.2018 с Конышевым А.В., предметом которого являлось выполнение ремонтно-отделочных работ в указанной квартире по адресу: <адрес>. Выполненные работы оплачены истцом в сумме 270 000 рублей. Дополнительно истец из личных материальных средств понес расходы на покупку строительных материалов и инструментов, необходимых для ремонта указанной квартиры на общую сумму 135 713,15 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику возместить половину расходов, которые понес на ремонт квартиры, но ответчик безосновательно отказалась возместить истцу понесенные им расходы.

    Истец Киселёв Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Кашафеева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч. 4).

    Как установлено судом, Киселёв Е.Н. и Кашафеева С.В. на основании договора участия в долевом строительстве № 190/1В/11/2016 от 24.05.2016, договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 10.06.2016 по договору участия в долевом строительстве № от 24.05.2016, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 21.09.2022 № КУВИ-001/2022-165435833, № КУВИ-001/2022-165433689, копией договора участия в долевом строительстве № 190/1В/11/2016 от 24.05.2016, копией договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 10.06.2016 по договору участия в долевом строительстве № 190/1В/11/2016 от 24.05.2016, дополнительным соглашением от 18.10.2016 к договору участия в долевом строительстве № 190/1В/11/2016 от 24.05.2016, актом приема-передачи объекта (квартиры) № 108 от 01.03.2017 (л.д. 56-59, 61-64, 70-75).

    20.10.2018 между Конышевым А.В. и Киселёвым Е.Н. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Конышев А.В. обязался по заданию Киселёва Е.Н. оказать услуги по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. А Киселёв Е.Н. обязался оплатить данные услуги в размере 270 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг от 20.10.2018 (л.д. 16-18).

    Согласно копиям расписок от 25.10.2018, 30.11.2018, 15.12.2018 Киселёв Е.Н. передал Конышеву А.В. в счет оплаты услуг по договору денежные средства в общей сумме 270 000 рублей (л.д. 19).

    Также истцом предоставлены копии кассовых чеков о приобретении строительных инструментов и материалов (л.д. 20-28).

    Как следует из пояснения ответчика Кашафеевой С.В. в судебном заседании, в квартире 108 по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве долевой собственности совместно с истцом, она проживала с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г. За этот период времени ремонт в квартире был практически сделан.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

    Суду не были представлены доказательства того, что ответчик давала истцу согласие на производство ремонтных работ в квартире 108 по адресу: <адрес>, а также, что имелась необходимость их проведения для сохранения имущества.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показал, что знает Кашафееву С.В., она является его сожительницей. Первый раз в спорную квартиру он попал в октябре – ноябре 2018 г. После чего приезжал туда за вещами ответчика. В квартире был 23.10.2018, какой там был ремонт, такой и остался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что знает Кашафееву С.В., она ей приходится двоюродной сестрой. Первый раз в квартире 108 по адресу: <адрес> она была в июле 2018 г., а потом в октябре 2018 г. В середине октября 2018 г. ответчик переехала к ней жить с дочерью. 23.10.2022 она с ответчиком ездила в спорную квартиру, там все было без изменений. Когда 04.11.2018 они с ответчиком ездили в квартиру забирать вещи, там были поклеены обои.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании показала, что знает Кашафееву С.В., она приходится ей матерью. В квартире 108 по адресу: <адрес> они проживали с февраля 2017 г. по октябрь 2018 г. В квартире делали ремонт, клеили обои. На полу в квартире лежал линолеум. 23.10.2022 она ездила с матерью в спорную квартиру, там все было без изменений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

     Истцом также были представлены кассовые чеки об оплате строительных материалов. Однако из данных кассовых чеков не следует, что оплата за товар была произведена с банковской карты истца или за его личные денежные средства. Кроме того, истцом в судебном заседании не отрицался факт того, что оплата за строительные инструменты и материалы была произведена не с его банковской карты. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт несения данных убытков и их связь с ремонтом в квартире.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как следует из материалов дела, обязательства по договору оказания услуг от 20.10.2018, заключенным с Конышевым А.В., ответчиком Киселёвым Е.Н. были исполнены 15.12.2018.

    Исковое заявление истцом Киселёвым Е.Н. в адрес Центрального районного суда г. Тюмени было направлено 07.06.2022, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 29).

    Кроме того, 28.04.2022 истец Кисёлев Е.Н. с данным исковым заявлением обращался в Ленинский районный суд г. Тюмени, которое определением суда было возвращено ему 06.05.2022, что подтверждается копией определения суда, копией искового заявление с входящим регистрационным штампом (л.д. 8, 11).

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Киселёва Е.Н. к Кашафеевой С.В. о взыскании 50% стоимости расходов, произведенных за ремонт общего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 202 856,57 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за произведенный в жилом помещении ремонт по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Киселева Евгения Николаевича, <данные изъяты> к Кашафеевой Светлане Викторовне, <данные изъяты>, о взыскании денежных средств за произведенный в жилом помещении ремонт – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                             /подпись/            Ю.В. Мурай

Подлинник судебного акта подшит

в гражданское дело №2-8084/2022

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Решение (не) вступило в законную силу

«____» ___________________ 20 ____ г.

Судья             Ю.В. Мурай

Секретарь        А.А. Секисова