Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 25.01.2023

Мировой судья судебного участка № 95                         Дело № 11-9/2023

Ялтинского судебного района                                                      № 2-95-757/2022

Юдакова А.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» апреля 2023 г.                                                                  г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                 Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.                    с участием:

                  представителя ответчика Бойко И.А. – Обуховой Н.В.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойко Ирины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым от 21.11.2022 г.,

установил:

                 Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась с иском                       к Бойко И.А., мотивируя тем, что Бойко И.А. принадлежит квартира №<номер> в доме №<номер> по <адрес>. Истец является уполномоченной организацией для получения взносов на капитальный ремонт. За ответчиком числится задолженность по платежам за капитальный ремонт за период                           с сентября 2016 г. по декабрь 2021 г. в размере 10 794 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность (л.д. 1-6).

                   Решением мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района исковые требования удовлетворены частично, с Бойко И.А.                в пользу фонда взысканы 5 619.54 рублей в счёт задолженности за капитальный ремонт за период с апреля 2019 г. по декабрь 2021 г., 487.06 рублей в счёт пени, 400 рублей в счёт уплаты государственной пошлины (л.д. 122-127).

                    Ответчик Бойко И.А. не согласна с вынесенным решением,                             в поданной в Ялтинский городской суд апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

                    Представитель истца фонда в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

                    Ответчик Бойко И.А. в судебном заседании не присутствовала, направила представителя Обухову Н.В., которая апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

                    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,                суд приходит к следующим выводам.

                    Исходя из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения                                   в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества                             в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений                             в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1. ст. 158 ЖК РФ.

                   Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности                            на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

                     В судебном заседании установлено, что Бойко И.А. на основании договора купли-продажи от 22.04.2015 г. является собственником квартиры №<номер>               в доме №<номер> по <адрес> (л.д. 41).

                    Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» является уполномоченной организаций по приёму платежей (взносов) за капитальный ремонт,                             что ответчиком не оспаривалось.

                      Поскольку Бойко И.А. является собственником квартиры она в силу ст. 158 ЖК РФ обязана оплачивать расходы на капитальный ремонт дома.

                      Стороны не оспаривали, что минимальный размер взносов                           на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме                                    на территории Республики Крым на период с 2016-2020 гг. установлен в размере 6.16 рублей ежемесячно за один квадратный метр общей площади помещения,                 в 2021 г. 6.50 рублей ежемесячного за один квадратный метр.

                      При этом мировой судья обоснованно исходил из пропуска срока давности по взысканию задолженности за период с сентября 2016 г.                                 по март 2019 г., в связи с чем, используя представленный расчёт и дату заявления                           о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменён,                      верно определил задолженность за период с апреля 2019 г. по декабрь 2021 г.                    в размере 5 619.54 рублей.

                     Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.

                     Довод ответчика о том, что исковые требования не должны были приниматься мировым судьёй к производству, поскольку период взыскания                          в иске превышает период взыскания по судебному приказу, не может быть принят, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

                     Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного мировым судьёй решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, мировым судьёй                     не допущено.

                      Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

                    решение мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района Республики Крым от 21.11.2022 г. оставить без изменения,                 а апелляционную жалобу Бойко Ирины Алексеевны, без удовлетворения.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня                         его вынесения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ                                                                               ГОРБОВ Б.В.