Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 ~ М-367/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-416/2023    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Коробицину ФИО4 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту- ООО «РСВ») обратилось с иском к Коробицину ФИО5 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма). В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «МигКредит» (далее-Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства по договору ответчиком не были возвращены. В соответствии с п.п. 8.1.,8.1.2 Договора, заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/18/28062018 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Примоколлект» и истцом, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130283 руб. 74 коп., задолженность по основному долгу- 68899 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование-40418 руб. 78 коп., задолженность по штрафам-20965 руб. 74 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4375 руб. 57 коп., по договору составляет 134659 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края вынес приказ о взыскании с Коробицина ФИО6 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134659 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просят взыскать с Коробицина ФИО7 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134659 руб. 31 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3893 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец – представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2 оборот).

Ответчик Коробицин ФИО8 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Суд, руководствуясь положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора), учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, о том, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, более трехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Коробициным ФИО9. заключен договор займа «Лояльный» (договор №), по указанному договору сумма займа составила 75000 руб., срок действия договора и возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за период пользования составила 204,388%. Возврат займа и уплата процентов производится 22 равными платежами в размере 7300 руб. 00 коп. Договором предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 5-6).

На л.д.34 имеются сведения о денежном переводе без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT, указанном в п. 17 договора займа, в сумме 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Коробицин ФИО10. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Примоколлект» перешло право требования, в том числе задолженности по договору займа №, заключенного с Коробициным ФИО11. в размере 130283 руб. 74 коп. (л.д. 08 оборот-17, л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «РСВ» перешло право требования, в том числе задолженности по договору займа №, заключенного с Коробициным ФИО12. в размере 130283 руб. 74 коп. (л.д. 18-32, л.д. 33 оборот).

Коробицин ФИО13. уведомлен о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 38).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Аналогичные положения содержатся в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с чем, уступка прав требования по договору займа № не противоречит закону и договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коробицина ФИО14 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от Коробицина ФИО16.(л.д. 8).

Согласно расчету процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, истец требует взыскать с ответчика сумму в размере 4375 руб. 57 коп. ( л.д. 34 оборот).

Ответчиком Коробициным ФИО15. доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, задолженность в пределах взыскиваемой истцом суммы подлежит взысканию с ответчика, расчет истца признан правильным, ответчиком не оспорен, определенный истцом размер задолженности по процентам соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».)

Таким образом, требования истца ООО «РСВ» о взыскании с Коробицина ФИО17 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130283 руб. 74 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4375 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3893 руб.18 коп. (л.д.3)

Таким образом, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Коробицину ФИО19 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с Коробицина ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130283 руб. 74 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 4375 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893 руб.18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-416/2023