Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-293/2023 от 30.10.2023

Материал № 11-293/2023                                                                              Копия.

Мировой судья Сорокина П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Желудкова С.А., при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И., рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит» на определение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 18 июля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО МФК «МигКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Тарасов В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 78 810, 48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 282 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 18.07.2023 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО МФК «МигКредит» обратилось с частной жалобой об отмене определения, поскольку заявление было подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи и приложена к материалам дела. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). Таким образом, заявителем соблюдены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания места жительства должника. В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления судом установлено, что заявление не содержит полный адрес места жительства должника, что исключает возможность отнесения заявления к территориальной подсудности мирового судьи, однако текущий адрес регистрации судом не указан. Вернув заявление, мировой судья фактически лишил заявителя права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку при таком положении, заявитель и лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением. У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника, соответственно невозможность устранения недостатков указанных в определении исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии со ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: … 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: … 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Материалами дела установлено, что Дата ООО МФК «МигКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасов В. С. задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 18.07.2023 года заявление ООО МФК «МигКредит» возвращено, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес должника: Адрес, тогда как в документам, приложенных к заявлению о взыскании судебного приказа, указан адрес должника: Адрес, в связи с этим установить конкретный адрес места жительства должника невозможно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом.

В частности, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебное решение должно быть конкретным и исполнимым.

Из заявления и представленных документов усматривается спорный характер возникших взаимоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Учитывая, что в заявлении не содержались необходимые сведения о должнике, а также не содержались просьбы об оказании содействия в сборе доказательств - истребовании соответствующих идентификационных сведений ответчика, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Кроме того, ООО МФК «МигКредит» не лишено права на повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, заявив об истребовании данных о месте регистрации должника.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Перми от 18 июля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

...

...

...

Судья                         С.А.Желудкова