Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-30/2020УПР от 05.10.2020

Дело №3/10-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                                                              9 октября 2020 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Новиков Ф.А.,

с участием прокурора Живова К.Ю.,

представителя ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области Даниленко Е.Н.,

при помощнике судьи Бочарниковой Е.А.,

рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу члена СНТ «Судостроитель» Печерская С.А. о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Заявитель член СНТ «Судостроитель» Печерская С.А. обратилась в Краснослободский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, и просит признать незаконным бездействие сотрудников Среднеахтубинского РОВД, выраженного в нарушении порядка рассмотрения заявления о преступлении, предусмотренного ст. 144 УПК РФ, обязать руководителя ОМВД РФ Среднеахтубинского района Волгоградской области устранить допущенные нарушения, провести служебную проверку по фактам грубейшего нарушения процессуальных обязанностей; обязать лицо, ответственное за рассмотрение данного заявления, направить в ее адрес процессуальное решение с правовой оценкой действий ничтожного председателя и главного бухгалтера СНТ «Судостроитель», если оно принято в настоящее время.

Свои доводы заявитель мотивировал тем, что ею, совместно с двумя членами СНТ «Судостроитель» в ОЭБиПК ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району было подано заявление о преступлении, совершенном ничтожным председателем СНТ «Судостроитель» ФИО5 и главным бухгалтером, зарегистрированное в КУСП под № от 19 сентября 2018 года, что подтверждается талоном-уведомлением. По истечении двух лет с момента подачи заявления в ее адрес никакие сведения о принятом решении не поступали. О том, что проводятся какие-то проверки и выносятся какие-то решения, она узнала от председателя СНТ. Она была опрошена только лишь 17 июля 2019 года, и оставила свои контактные данные сотрудникам. Спустя два года решение не принято.

Заявитель Печерская С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Прокурор ФИО6 и представитель ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, поскольку считают, что права заявителя действиями сотрудников внутренних органов не нарушены. Поддерживают письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

    Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действия (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

    Как указано в ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

    Согласно ч. 5 ст.125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

    В силу ч. 3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

    В соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

    Судьёй установлено, что 19 сентября 2018 года члены СНТ «Судостроитель» Ракитин А.Н., Печерская С.А., Чайка В.Н. обратились в ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с заявлением, в котором просили провести проверку финансовой деятельности бывшего председателя правления СНТ «Судостроитель» ФИО5 Данное обращение зарегистрировано в КУСП №. В заявлении не указаны адреса места жительства заявителей, однако указан адрес электронной почты, по которому возможно направлять корреспонденцию.

    В ходе проверки по сообщению был опрошен ФИО7, после чего 19 сентября 2018 года о/у ОЭБ ЭБ и ПК ОМВД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО9 обратился с ходатайством о продлении срока проверки сообщения о преступлении, которое было удовлетворено врио начальника полиции ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО10 до 10 суток.

    По итогам проведения проверки, в установленные сроки, 28 сентября 2018 года о/у ОЭБ ЭБ и ПК ОМВД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. О данном решении 1 октября 2018 года было сообщено заявителям по электронному адресу, указанному в заявлении, с разъяснением их права и порядка обжалования данного решения.

    5 октября 2018 года вышеуказанное постановление было отменено и.о. заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО11

    После чего о/у ОЭБ ЭБ и ПК ОМВД МВД России по Среднеахтубинскому району ФИО9 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о которых сообщалось заявителям по электронному адресу, указанному ими в заявлении. Данные постановления отменялись прокурором Среднеахтубинского района Волгоградской области и последнее постановление об отмене вынесено 28 сентября 2020 года.

    В ходе проведения проверки у Печерская С.А. были взяты объяснения, из которых не усматривается, что она сообщила должностному лицу о необходимости направлять ей корреспонденцию по иному адресу.

    В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № (далее - Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение, в том числе, заявлений о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем.

    В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о принятом решении по заявлению о преступлении в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа.

    В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

    В соответствии с указанием ГУ МВД России по Волгоградской области от 14.02.2018 г. № «Об экономии бюджетных средств» начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне предписано в случае наличия в обращении гражданина адреса электронной почты ответ направлять на официальном бланке только посредством Сервиса электронного документооборота без досыла на бумажном носителе за исключением ответов на обращения, в которых заявитель формулирует свое пожелание о направлении ему ответа в письменном виде.

    Заявители, в том числе Печерская С.А. обратились в отдел полиции как члены СНТ «Судостроитель», действуя в интересах товарищества, и при подаче заявления указали только адрес электронной почты, свое пожелание о направлении ответа в письменном виде члены «СНТ» как при подаче заявления, так и входе опроса не изъявили, в связи с чем уведомления о принятых должностным лицом решениях, на основании приведенных норм закона, направлялись только по указанному адресу электронной почты, с указанием ФИО12, который в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являясь председателем СНТ «Судостроитель», действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

    Таким образом, судьёй не установлено каких-либо нарушений, ущемляющих права и свободы заявителя, в связи с чем жалобу Печерская С.А. о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, обязании устранить допущенные нарушения, надлежит оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

Жалобу Печерская С.А. о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            Ф.А. Новиков