Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2023 ~ М-2331/2023 от 20.10.2023

УИД 02RS0001-01-2023-005274-97             Дело № 2-3173/2023

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи              Сумачакова И.Н.,

при секретаре                          Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Ю.О. к АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Центральный» филиала «Горно-Алтайский» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Ю.О. обратилась в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Центральный» филиала «Горно-Алтайский» о взыскании убытков в размере 20 000 рублей (10 000 рублей в виде процентов за пользование займом и 10 000 рублей за оплату услуг представителя), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении Леонтьевой Ю.О. 26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска был вынесен судебный приказ № 2-1556/2023М3 по заявлению АО «Алтайэнергосбыт». С Леонтьевой Ю.О. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Никулина в сумме 9 310 рублей 36 рублей, пени в размере 63 рубля 01 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. При этом по указанному адресу Леонтьева Ю.О. никогда не проживала. На основании указанного судебного приказа 04 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем был арестован карточный счет Леонтьевой Ю.О., в связи с чем истец осталась без средств к существованию. При обращении в АО «Алтайэнерго» его представители никакой помощи Леонтьевой Ю.О. не оказали, порекомендовав обратиться в суд. Карта Леонтьевой Ю.О. была заблокирована более месяца, и она была вынуждена занимать деньги под проценты. Сложившаяся ситуация произошла по вине сотрудников АО «Алтайэнерго». На письменную претензию в АО «Алтайэнерго» Леонтьева Ю.О. получила отказ. Так как Леонтьева О.Ю. осталась без средств к существованию, она была вынуждена заключить договор займа с Авдониным А.С. на сумму 30 000 рублей, проценты по которому составили 10 000 рублей. Более того, Леонтьева Ю.О. для защиты своих прав вынуждена была обратиться за помощью к профессиональному юристу для отмены судебного приказа, оплатив по договору оказания услуг 10 000 рублей.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Алтай.

Протокольным определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Маикова И.В.

В судебном заседании истец Леонтьева Ю.О. и ее представитель Осипова И.Е. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель АО «Алтайэнергосбыт» Иташева Е.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Маикова И.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что в ее действиях каких-либо нарушений нет, поскольку возбудила исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором содержались все необходимые персональные данные должника.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что физическое лицо Леонтьева Ю.О. является потребителем услуг электроснабжения по адресу: <адрес>, сведения о чем имеются в базе данных «АСУСЭ» и «СУЭД Форсаж», которые используются АО «Алтайэнергосбыт». В указанных базах данных сведения о потребителе (кроме фамилии, имени, отчества и адреса) отсутствуют.

Данное обстоятельство связано с тем, что договор энергоснабжения как публичный договор заключен между потребителем Леонтьевой Ю.О. и гарантирующим поставщиком АО «Алтайэнергосбыт» в порядке ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети без оформления правоотношений в письменной форме.

В связи с тем, что у Леонтьевой Ю.О. по адресу: <адрес> образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию, 29 марта 2023 года АО «Алтайэнергосбыт» в лице ЦОК «Центральный» филиала «Горно-Алтайский» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонтьевой Ю.О., проживающей по адресу: <адрес>, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9 310 рублей 36 копеек за период с 25 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года и пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 63 рубля 01 копейка за период с 25 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскатель должен указать известные ему сведения о должнике-гражданине, а именно фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов. Если же ему не известны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация запрашивается судом.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскатель в любом случае обязан указать в заявлении о выдаче судебного приказа фамилию, имя и отчество должника-гражданина (при наличии), а также место его жительства или место пребывания. Об истребовании иных сведений о должнике взыскатель вправе просить суд.

В заявлении о выдаче судебного приказа АО «Алтайэнергосбыт» указало следующие сведения о должнике: Леонтьева Юлия Олеговна, проживающая по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Никулина В.Д., д.19, то есть известные взыскателю сведения, а также указало в данном заявлении, что ему не известны идентификационные данные должника и, руководствуясь правом, предоставленным п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, заявило мировому судье ходатайство об истребовании данных сведений.

Обосновывая отсутствие у гарантирующего поставщика идентификационных данных должника Леонтьевой Ю.О., в заявлении АО «Алтайэнергосбыт» указано, что договор энергоснабжения с данным потребителем заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, а также в Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесены изменения, согласно которым содержащиеся в ЕГРН персональные данные собственника объекта недвижимости могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре специальной разрешительной записи, внесенной по заявлению правообладателя.

Действительно, Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 266-ФЗ, принятым по вопросам защиты прав субъектов персональных данных, с 01 марта 2023 года в статью 62 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» введена часть 1.3, согласно которой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с 01 марта 2023 года персональные данные правообладателя, содержащиеся в ЕГРН, могут быть предоставлены третьим лицам только с согласия физического лица - субъекта таких данных. Для этого в ЕГРН вносится соответствующая запись на основании заявления физического лица, за которым в ЕГРН зарегистрировано право, ограничение прав или обременение на объект недвижимости, а также при внесении соответствующей отметки в заявление о государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29 марта 2023 года, то есть после введения части 1.3 в статью 62 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поэтому у него как у коммерческой организации отсутствовала возможность самостоятельно получить в Управлении Росреестра по Республике Алтай сведения о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> (с указанием в выписке из ЕГРН ФИО собственника, даты рождения и иных идентификационных данных).

Оказывая содействие взыскателю в истребовании идентификационных данных должника, мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай направлен запрос начальнику Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай о предоставлении адреса регистрации, адреса временной регистрации по месту жительства (пребывания), паспортных данных Леонтьевой Ю.О., в ответ на который мировому судье поступила адресная справка № № от 08 апреля 2022 года, в которой указано, что Леонтьева Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с 09 декабря 2022 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьевой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии №, задолженности за потребленную электроэнергию в размере 9310 рублей 36 копеек за период с 25 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года и пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 63 рубля 01 копейка за период с 25 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Таким образом, мировым судьей идентификационные данные должника Леонтьевой С.О. в судебном приказе указаны на основании информации, поступившей из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай.

Судебный приказ от 26.04.2023 г. по делу № 2-1556/2023М3 вступил в законную силу 17 июня 2023 года, выдан взыскателю 03 июля 2023 года и направлен им в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай для принудительного исполнения, где в отношении должника Леонтьевой С.О., 14.06.1996 года рождения, уроженки с. Огневка Усть-Коксинского района Республики Алтай, возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 24 июля 2023 года.

В рамках данного исполнительного производства 31 июля 2023 года и 04 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Леонтьевой С.О. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 августа 2023 года Леонтьева Ю.О. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 11 августа 2023 года вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 апреля 2023 года отменен.

13 сентября 2023 года и 15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете.

15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 172935/23/04001-ИП на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.10.2023 г., собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Леонтьева Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с которой заключен договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, собственником жилого помещения по <адрес> и абонентом АО «Алтайэнергосбыт» по данному адресу является Леонтьева Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, а задолженность по договору энергоснабжения судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 26.04.2023 г. взыскана с Леонтьевой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, то есть с другого физического лица.

Леонтьева Ю.О. обращалась в АО «Алтайэнергосбыт» с досудебной претензией, в ответе на которую № № 03 октября 2023 года директор филиала «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» указал, что со стороны АО «Алтайэнергосбыт» отсутствуют нарушения, поэтому отсутствуют основания для возмещения материального и морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.) или нарушающими его неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства) либо нарушающими неимущественные права гражданина.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, ответственность, предусмотренная вышеназванными правовыми нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий для наступления деликтной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Применительно к настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом являются противоправность поведения АО «Алтайэнергосбыт» и его вина, факт причинения вреда (подтвержденность размера причиненного вреда), а также причинно-следственная связь между противоправными действиями АО «Алтайэнергосбыт» и наступившими у Леонтьевой Ю.О. неблагоприятными последствиями.

В рассматриваемом случае противоправность поведения и вина у АО «Алтайэнергосбыт» отсутствует, поскольку у него отсутствовали данные о дате и месте рождения потребителя Леонтьевой Ю.О., так как договор энергоснабжения как публичный договор заключен между сторонами в порядке ст. 540 ГК РФ без оформления правоотношений в письменной форме. Воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, АО «Алтайэнергосбыт» просило мирового судью оказать содействие в истребовании этих идентификационных данных, что и было сделано мировым судьей. При этом поступление мировому судье адресной справки из УВМ МВД по Республике Алтай в отношении другой Леонтьевой Ю.О. не связано с каким-либо противоправным поведением взыскателя. Стороной истца не указано, какие конкретно правовые нормы были нарушены АО «Алтайэнергосбыт», которые бы находились в причинной связи с насупившими последствиями в виде выдачи мировым судьей судебного приказа в отношении другой Леонтьевой Ю.О.

В этой связи отсутствует необходимое условие для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В рассматриваемом случае причинение морального вреда не презюмируется, поэтому его причинение подлежит доказыванию на общих основаниях согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и в соответствии с особенностями распределения бремени доказывания при причинении вреда в соответствии с главой 59 ГК РФ, о чем указано выше. Однако таких доказательств истцом суду не предоставлено.

Что касается заявленных убытков (материального ущерба), то из исполнительного производства № №-ИП следует, что на денежные средства был наложен только арест в качестве обеспечительной меры в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства не выносились, данная мера принудительного исполнения в отношении истца не применялась, денежные средства в каком-либо размере со счетов Леонтьевой Ю.О. взысканы не были. В этой связи сам по себе данный арест не повлек для Леонтьевой Ю.О. неблагоприятные последствия. Более того, в материалах дела не имеется доказательств тому, что на счетах Леонтьевой Ю.О. вообще находились какие-либо денежные средства на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении на них ареста.

В материалах дела также не имеется доказательств тому, что сам по себе факт, что Леонтьева Ю.О., не являясь потребителем электрической энергии в жилом помещении по <адрес>, стала должником по исполнительному производству, повлек для нее какие-либо негативные правовые последствия.

Не подлежат взысканию заявленные истцом 10 000 рублей, уплаченные в счет процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа от 05.08.2023 г., заключенному с Авдониным А.С. на сумму 30 000 рублей, поскольку из материалов дела не следует необходимость занимать именно данную денежную сумму (30 000 рублей). Истцом не предоставлено доказательств тому, что по состоянию на день наложения на них ареста на ее счетах находилось именно 30 000 рублей и более, которыми она не смогла воспользоваться, как и не представлены доказательства, обосновывающие необходимость заключения договора займа в тот период, когда на денежные средства, находящиеся на ее банковских счетах, был наложении арест (цель займа).

В отношении заявленных к взысканию убытков в размере 10 000 рублей в виде оплаты юридических услуг Осиповой И.Е., оплаченных по договору возмездного оказания услуг от 04.08.2023 г., то они также не подлежат взысканию по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец указывает, что с помощью юриста она восстановила пропущенный срок для отмены судебного приказа от 26 апреля 2023 года, отменила указанный судебный приказ, обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об аресте денежных средств, однако заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, написано Леонтьевой Ю.О. собственноручно, копия доверенности представителя к заявлению не приложена. Материалы гражданского дела № 2-1556/2023М3 по заявлению АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Центральный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени с Леонтьевой Ю.О. не содержат сведений об участии в деле представителя должника Осиповой И.Е. Сведений о том, что интересы должника Леонтьевой Ю.О. в рамках исполнительного производства представляла Осипова И.Е. также отсутствуют в материалах дела, то есть материалами не подтверждается участие представителя Осиповой И.Е. как в приказном производстве, так и в исполнительном производстве.

Имеющийся в материалах дела договор возмездного оказания услуг, на котором истец основывает свое требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей за оплату услуг представителя, датирован 04 августа 2023 года, то есть той же датой, когда Леонтьевой Ю.О. было подано мировому судье возражение (заявление) относительно исполнения судебного приказа (04 августа 2023 года).

Вместе с тем из п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от 04.08.2023 г. следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по консультированию, сбору необходимых документов, подготовке претензии, искового заявления о возмещении материального и морального вреда, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Таким образом, анализ данного предмета договора позволяет прийти к выводу о том, что этот договор возмездного оказания услуг заключен не в связи с проведением представителем работы по отмене судебного приказа по делу № 2-1556/2023М3, а по настоящему гражданскому делу по иску Леонтьевой Ю.О. к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, до предъявления которого в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В этой связи данные 10 000 рублей не могут быть признаны в качестве понесенных в рамках дела № 2-1556/2023М3 по заявлению АО «Алтайэнергосбыт» о выдаче судебного приказа.

Кроме того, участники приказного производства правом на возмещение судебных расходов не обладают, поскольку приказное производство предполагает отсутствие спора между должником и взыскателем, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Процедура отмены судебного приказа не связана с осуществлением должником процессуальных действий, направленных на выяснение вопроса о правомерности заявленных требований, судебный приказ выносится без судебного следствия, и подлежит отмене только лишь ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения, без выяснения таковых причин.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г., исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, предъявление должником в порядке гражданского судопроизводства исковых требований к взыскателю о взыскании данных судебных расходов в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска Леонтьевой Ю.О. отказано в полном объеме, то не имеется оснований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Отказать Леонтьевой Ю.О. в удовлетворении исковых требований к АО «Алтайэнергосбыт» в лице клиентского офиса «Центральный» филиала «Горно-Алтайский» о взыскании убытков в размере 20 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года