Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-320/2023 от 08.08.2023

Дело № 4/16-320/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Паутовой Н.М.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Сафарова Э.Я.,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Шахова В.В., родившегося __.__.__ года в дер. .... области,

у с т а н о в и л:

Шахов В.В. осужден приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2021 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (22 июня 2021 года), в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 05 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шахов В.В. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Шахов В.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более половины срока наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Шахов В.В. в период содержания в следственном изоляторе допустил нарушение режима содержания, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, однако осужденный правильных выводов из нее не сделал и продолжил нарушать режим содержания. По прибытии в ИК-4 был трудоустроен, к труду и работам по благоустройству исправительного учреждения относится положительно, прошел обучение по профессии «***». В период отбывания наказания в ИК-4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. В настоящее время все наложенные взыскания сняты или погашены, имеет ряд поощрений от администрации исправительного учреждения, с 21 июля 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать из них правильные выводы. Своевременно является по вызову администрации и на построения, в коллективе осужденных уживчив, связь с родственниками поддерживает.

По мнению администрации исправительного учреждения, за время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Шахов В.В. характеризуется удовлетворительно.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Шахов В.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд учитывает, что Шахов В.В. трудоустроен, к труду и работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, прошел обучение по профессии «***», четырежды поощрен администрацией исправительного учреждения, не имеет исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Между тем, Шахов В.В., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (///), в связи с чем трижды подвергался дисциплинарным взысканиям, по факту одного нарушения администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактической беседы без наложения дисциплинарного взыскания.

Погашение и досрочное снятие взысканий в порядке поощрений не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае судом в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивается поведение Шахова В.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Поскольку период нахождения Шахова В.В. под стражей в следственном изоляторе зачтен в срок наказания в виде лишения свободы, нарушения, допущенные им в период нахождения в следственном изоляторе, учитываются судом при рассмотрении ходатайства.

Соотношение количества поощрений и нарушений режима содержания (4 поощрения и 4 нарушения), а также их динамика свидетельствуют о посредственном отношении осужденного к назначенному наказанию. Шахов В.В. изначально не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, напротив, начало срока отбывания наказания характеризовалось систематическими нарушениями установленного порядка отбывания наказания, и лишь к сроку наступления права на обращение с ходатайством о замене наказания на более мягкий вид поведение осужденного стало меняться в правопослушную сторону. При этом по смыслу закона исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения осужденного положительно не характеризует.

Отсутствие у осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении последнего года само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью. Период, прошедший со дня снятия последнего дисциплинарного взыскания, с учетом отбытого срока наказания, в течение которого осужденным допускались нарушения, недостаточен для вывода об устойчивости положительных изменений в личности осужденного.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этимдля своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░