Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1032/2022 от 11.05.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы                                                                                     ДД.ММ.ГГ

    Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием Карасева С.А., потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карасева С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ыодитель Карасев С.А., управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком № не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего произвёл не нее наезд причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Карасев С.А. вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, на строгом наказании не настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников, суд приходит к выводу, что вина Карасева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО, согласно которой потерпевшей причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью;

    - постановлением от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Карасев С.В. привлечен к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ;

    - приложением №, согласно которому в результате ДТП на автомашине под управлением Карасева С.В. имелись повреждения;

    - параметрами поиска;

    - телефонограммой о наезде на пешехода;

    - карточкой операции с ВУ;

    - карточкой учета транспортного средства;

    - телефонограммой, согласно которой ФИО поступила в больницу с повреждениями;

    - актом освидетельствования;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

    - актом;

    - фототаблицей;

    - справкой по ДТП;

    - актом;

    - рапортом сотрудника полиции;

    - схемой места ДТП и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Данные, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями опрошенных лиц.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у ФИО имелись повреждения: закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левого голеностопного сустава, ссадина в затылочной области головы, которые образовывались от действия тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой явилось столкновение движущейся автомашины с пешеходом на своем пути, возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при обстоятельствах, изложенных в фабуле установочной части определения. Указанные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностным лицом, имеющими значительный стаж работы. Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется, об ответственности, предусмотренной законом, эксперт предупрежден.

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина Карасева С.А. полностью доказана.

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Карасева С.А., его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие инвалидности. Отягчающие обстоятельства не установлены.

    Суд учитывает данные о личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, фактические данные происшествия, мнение потерпевшей, приходит к мнению о назначении наказания в виде штрафа.

    Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается.

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Карасева С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                   М.Н.Попова