Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4420/2022 ~ М-2233/2022 от 14.04.2022

54RS0№-54

2-4420/2022

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Заботиной Н.М.,

с участием помощника прокурора                                            Тороповой О.В.,

при секретаре                             Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи                                                               Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиговка Е. Н. к Колмыкову Д. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Плиговка Е.Н. обратился в суд с иском к Колмыкову Д.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указывает, что является собственником жилого <адрес> по адресу <адрес> на два хозяина, во второй части дома собственником является Ганжа Д. В.. Истцу принадлежит, согласно выписки из ЕГРН – 3/10 доли в праве общей долевой собственности на этот дом. В ее части дома кроме истца зарегистрирован Колмыков Д. Н., /дата/ года рождения, с 2015 года. Он не вселялся в дом, в нём никогда не проживал, покойный муж истца прописал его, т.к. ответчик прибыл из Казахстана и для устройства на работу ему требовалась городская прописка. После регистрации в доме ответчик обещал выписаться, но не сделал этого, в настоящее время место его жительства неизвестно. Истец несколько лет несет убытки, платит за него коммунальные платежи: за воду, за землю, за вывоз мусора. Кроме того, его регистрация в доме препятствует осуществлению права на распоряжение собственностью.

Истец Плиговка Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Колмыков Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Третье лицо Ганжа Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    Свидетель Кузьмина Н.Н. в судебном заседании пояснила, что он знает Плигову Е.Н., была в доме истца, ответчика Колмыкова Д.Н. не знает, никогда его не видела, в доме истца Колмыков Н.Н. не проживал, вещей его в доме нет.

Помощник прокурора <адрес> Торопова О.В. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением.

    Часть 2 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Судом установлено, что Плиговка Е.Н. является собственником 3/10 на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>. Собственником 7/10 на праве общей долевой собственности является Ганжа Д.В., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.9-14).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Колмаков Д.Н. зарегистрирован по месту жительства с /дата/ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Как пояснила в судебном заседании истец Плиговка Е.Н., она не может реализовать свое право распоряжения, владения и пользования указанным жилым помещением как собственник, поскольку в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с 2008 года – с момента регистрации в данном доме не проживает, вещей его в доме нет, совместного хозяйства с семьей истца никогда не вел, бремя содержания жилого помещения не несет.

    Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Кузьминых Н.Н. пояснила, что в доме истца – <адрес> в данном доме Колмыков Д.Н. не проживал и не проживает, вещей его в доме нет, совместного хозяйства с семьей истца Колмыков Д.Н. никогда не вел.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Кузьминых Н.Н., поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств его заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик Колмыков Д.Н. был зарегистрирован в спорном доме, родственником истцу не приходится, таким образом, регистрация ответчика не порождала для него прав на проживание в указанном жилом помещении, бремя содержания дома не несет, коммунальные услуги не оплачивал, фактически в помещении не проживал, не ведет с истцом общего хозяйства, мер ко вселению не предпринимал, вещей его в квартире нет, до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении, что препятствует реализации права собственности истца по распоряжению этим помещением собственника.

    Как усматривается из представленных материалов дела и пояснений истца, где ответчик в настоящее время проживает, ей не известно. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Регистрация ответчика в жилом помещении не свидетельствует об его проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

    В силу ст.ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, ст. 31 ЖК РФ, нарушенные правомочия собственника дома Плиговка Е.Н. подлежат судебной защите от нарушений, причиняемых ответчиком, путем признания их в судебном порядке не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

    Последствием признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

    С учетом изложенного, данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика Колмыкова Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плиговка Е. Н. удовлетворить.

Признать Колмыкова Д. Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия Колмыкова Д. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                                           Заботина Н.М.