Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-132/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимого А.Д.М..,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А.Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

А.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 04 минут по 23 часов 06 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом из корыстных убеждений, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия двумя руками входных раздвижных дверей магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил 1 бутылку виски «SCOTTISH LAND» объемом 0,7 литров стоимостью 506 рублей 28 копеек, 2 банки икры лососевой структурированной объемом 120 гр. стоимостью 107 рублей 03 копейки за одну единицу, на общую сумму 214 рублей 06 копеек, 1 бутылку виски «НАКИ ТОМПСОН» объемом 1 л стоимостью 913 рублей 52 копейки, 1 бутылку виски «НАКИ ТОМПСОН» объемом 0,5 л. стоимостью 525 рублей 10 копеек, 1 бутылку рома «OLD MONK» объемом 0,75 л. стоимостью 975 рублей 28 копеек, 1 банку икры лососевой объемом 75 гр. стоимостью 269 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 3403 рубля 41 копейка. После чего А.Д.М. с похищенным имуществом ООО «Агроторг» с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3403 рубля 41 копейку.

В судебном заседании А.Д.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с гостей, будучи нетрезвым. Он не может сказать, почему пришло ему в голову проникнуть в магазин. Он проник в магазин путем отжатия дверей, похитил перечень товаров, указанных в обвинительном заключении. Ущерб желает возместить.

Виновность А.Д.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Л.А.И., оглашенных с согласий участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности <данные изъяты>. В ходе просмотра видео архива было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 04 минуты по 23 часов 06 минут неустановленное лицо, одетое в черные джинсы, черную куртку, черные перчатки на руках, черный портфель, капюшон, черные кроссовки, на лице черная маска, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, взял торгового зала с витрины виски SCOTTISH LAND шот.купаж 40%, 0,7 литров в количестве 1шт., стоимостью 506 рублей 28 коплей; икру лососевую структурированную 120 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 107 рублей 03 копейки (за одну штуку), стоимость за две 214 рублей 06 копеек; виски НАКИ ТОМПСОН купаж. выд.3г 40% 1,0 л в количестве 1 шт. стоимостью 913 рублей 52 копейки; виски НАКИ ТОМПСОН стоимостью 525 рублей 10 копеек; ром OLD МОNK 7 лет 42,8% 0,75л. в количестве 1 шт. стоимостью 975 рублей 52 копейки; тендер икру лососевую ж/б 75г в количестве 1шт. стоимостью 269 рублей 17 копеек. Икру лицо сложило в правый и левый карман куртки, а остальное вынесл в руках. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3403 рубля 41 копейка (л.д. 49-50).

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 33-35);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у ОУР Х.Ф.Ф. изъяты 1 DVD -R диск, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью: «По материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 59-61);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Л.А.И. изъяты инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №Пр 000204671 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, с надписью: «По материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №Пр 000204671 ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-70);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, с надписью: «По материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №Пр 000204671 ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (л.д. 16-29, 58).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре А.Д.М., либо оговоре его представителем потерпевшего Л.А.И. не установлено.

Действия А.Д.М. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак с совершения кражи с проникновением в помещение вменен А.Д.М. обоснованно и нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, судом установлено, что помещение, в которое с целью хищения имущества незаконно проник А.Д.М., были предназначены для размещения материальных ценностей и соответствует критериям, указанным в Примечании 3 к статье 158 УК РФ.

Согласно ответам из медицинских учреждений А.Д.М. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исходя из представленных ответов и поведения А.Д.М. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний;

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровье подсудимого (хроническое заболевание «Астма») и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание А.Д.М., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение А.Д.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение А.Д.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания А.Д.М.., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Учитывая приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание А.Д.М.. необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы А.Д.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего Л.А.И. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 403 рубля 41 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что ООО «Агроторг» действиями подсудимого А.Д.М. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что подсудимый А.Д.М. согласен с суммой ущерба, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста А.ДМ..М, его состояния здоровья, имеющегося хронического заболевания, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать А.Д.М. Марселевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначить А.Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде А.Д.М. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания А.Д.М. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть А.Д.М. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в виде лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Л.А.И. удовлетворить

Взыскать с А.Д.М. в пользу Л.А.И. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 3403 рубля 41 копейка.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, с надписью: «По материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная №Пр 000204671 ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах хранить в деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения приговора. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья          Захаров Н.Н.