Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 ~ М-419/2023 от 20.09.2023

                            Дело № 2-494/2023

    УИД 26RS0029-01-2023-000529-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«20» ноября 2023 г.                                                      г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Рогозина К.В.,

    при секретаре Авакове А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 27.02.2013 года.

    ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 30 589,30 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

    На основании судебного постановления №2-139/2017 от 03.03.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Лермонтова Ставропольского края, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 31 148,14 рублей.

    Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30.12.2021г.

    Свои исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 395, 809, главы 25 ГК РФ, положениями п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40 018,99 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764,88 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 892,22 рублей, судебные расходы.

Представитель истца - ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Направленные по месту регистрации ответчика заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ответчика о времени рассмотрения настоящего иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Лермонтова Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-139/17 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 589, 30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 558,84 рубля.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с условиями которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, а также кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 20 000 рублей, ставка по кредитному договору 34,90% годовых.

При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015г., в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 30 589,30 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из предоставленной истцом в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 31 148,14 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 758,28 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662,29 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,84 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900,65 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580,25 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 991,72 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 941,18 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,12 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 769,07 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,49 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,38 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 831,33 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 051,58 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 638,94 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853,18 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019,59 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293,53 руб.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме.

С учетом погашения задолженности по кредитному договору № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которые были учтены банком при расчете задолженности по настоящему иску в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 018,99 руб.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, в силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд считает необходимым отметить, что действие предусмотренного п. 5 ст. 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после заключения договора уступки прав требований (цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного приказа) в размере 3 764,88 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, т.е. в размере 3 086,68 рублей, основываясь на данных расчета, выполненного с использованием калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общедоступном сайте calc.consultant.ru.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 03.03.2017 г. по 30.12.2021г. начисляемых на сумму 31 148,14 рублей размере 7 892,22 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, т.е. в размере 7 863,49 рублей, основываясь на данных расчета, выполненного на калькуляторе расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общедоступном сайте calc.consultant.ru.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 751 рублей, что подтверждается платёжными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1 726,48 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом понесены и документально подтверждены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе: почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 88,20 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные понесенные истцом судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 86,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 11.03.2009г.), в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847):

-проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 30.12.2021г. в размере 40 018,99 руб.;

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 02.03.2017г. в размере 3 086,68 руб.;

-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 г. по 30.12.2021г. в размере 7 863,49 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,48 рублей;

-издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 86,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 0708 145183, выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в г.Лермонтове, 11.03.2009г.), в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 50 997,89 рублей (с учетом ее уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Председательствующий судья                                       К.В. Рогозин