Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2020 от 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

г. Урай, ул. Крылова д. 1                    20 октября 2020 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Копылова С.А. по жалобам потерпевшей ФИО и Копылова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры Шарапаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.А. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 в <адрес>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО, чем причинил материальный ущерб ФИО, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Действия Копылова С.А. не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

В жалобе потерпевшая ФИО указала, что она не согласна с назначенным Копылову С.А. наказанием, считая его чрезмерно мягким, так как она сама разыскивала Копылова С.А., извинений он перед ей не принес, ущерб от ДТП не возместил, просит назначить Копылову С.А. наказание в виде ареста сроком на 5 суток, отменив принятое решение и направив дело на новое рассмотрение.

В жалобе Копылов С.А. указал на то, что он не согласен с принятым решением в части назначенного ему наказания, считая наказание в виде лишения его права управления транспортным средством вынесенным без учета данных о его жизненных обстоятельствах, а именно того, что он и его семья не могут остаться без транспортного средства, так как о является пенсионером, его супруга является инвалидом, у них в собственности имеется дачный участок на котором они выращивают овощи, он осуществляет уход за своей престарелой матерью, доставляет ее в больницу. Считает, что наиболее приемлемым наказанием для него будет являться административный арест. Кроме того указывает, что наказание назначено без учета мнения потерпевшей, в том числе о возмещении ей вреда произошедшим ДТП. Просит отменить принятое решение, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО и Копылов С.А. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем суд, на основании ст. 25.1, 25.2 и 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник адвоката Калачева И.Н поддержала доводы и требования жалоб Копылова С.А. и ФИО, просила жалобы удовлетворить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Дело в суде первой инстанции было рассмотрено с участием Копылова С.А., который вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, полагал, что мера наказания в виде административного ареста является чрезмерно суровым.

В качестве доказательств вины Копылова С.А. судом первой инстанции были приняты.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на выявленное правонарушение. В протоколе указано, что Копылову С.А. и ФИО были разъяснены их процессуальные права и обязанности, ни каких замечаний или ходатайств он после ознакомления с предоставленными им правами не заявляли, расписались в данном бланке.

Рапорт сотрудника полиции ФИО о проведенных мероприятиях и их результатах по установлению личности водителя автомобиля скрывшегося с места ДТП.

Заявление ФИО об оформлении ДТП, второй участник которого скрылся.

Схема места дорожно-транспортного правонарушения.

Протоколами осмотров поврежденных транспортных средств.

Объяснениями Копылова С.А. и ФИО на стадии проверки, в которых они рассказали об обстоятельствах ДТП.

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой пострадавший в результате ДТП автомобиль принадлежит ФИО

Суд не усматривает ни каких существенных нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов и рассмотрении дела в отношении Копылова С.А., и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или потерпевшая каким либо образом заинтересованы в исходе дела, а оценивая перечисленные доказательства по делу, считает установленным факт того, что Копылов С.А. управляя транспортным средством допустил столкновение с автомобилем принадлежащим ФИО, после чего с места происшествия скрылся, в связи с чем действия Копылова С.А. были правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что назначая административное наказание Копылову С.А., мировой судья учла личность виновного, характер совершенного правонарушения, его имущественной и семейное положение и обоснованно назначила соразмерное содеянному наказание. При этом в постановлении суда мотивировано и правильно указано на то, что в связи с чем Копылову С.А. не может быть назначено наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Оснований для ужесточения наказания, предусмотренных КоАП РФ в материалах дела и в приложениях к жалобам не содержится, вопрос не возмещения вреда не может быть положен в основу решения об ужесточении наказания, так как гражданская ответственность Копылова С.А. перед третьими лицами должны быть застрахована в установленном законом порядке, и это дает потерпевшей возможность восстановить ее нарушенные права, кроме того суду не представлено документов подтверждающих то, что по состоянию здоровья Копылов С.А. сможет отбыть наказание в виде ареста, связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданных жалоб и отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры Шарапаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Копылова С.А. и ФИО без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                    (подпись)                И.Г. Гильманов