Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3173/2024 ~ М-2209/2024 от 06.05.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-004371-02

Дело № 2-3173/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре П.,

С участием представителя ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истцу С. Центральным районным судом г. Волгограда направлено по адресу проживания административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании с истца размера задолженности в размере №... руб. 55 коп. В своем исковом заявлении ссылается на то, что указанное требование уже было рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда компенсацию морального ущерба в размере №... рублей.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец С. был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако, истец в судебные заседания не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда – С., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.Представитель третьего лица УФНС России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебное заседание по данному делу назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца, а также в связи с привлечением третьего лица УФНС России по Волгоградской области.

Судебное заседание по данному делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неуважительную причину неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить исковое заявление С. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      Л.А. Штапаук