Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-1120/2023;) ~ М-962/2023 от 08.09.2023

Дело *** (***).

УИД: 66RS0***-23.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***                                          10 января 2024 года.

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.С.М. к М.И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

М.С.М. обратилась в суд с иском к М.И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска М.С.М. указала, что *** между собственниками жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в лице председателя совета дома Ц.Л.А. и ИП М.С.М. был заключен договор аренды на часть подвального помещения для использования под магазин. Основанием для заключения договора аренды являлось согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома от ***. Арендная плата составляет 4 000 рублей в месяц. По договору арендная плата должна перечисляться на счет, указанный Ц.Л.А. Для этого Ц.Л.А. сначала деньги перечислялись через ПАО «Уралтрансбанк», а потом через ПАО Сбербанк. Платежи производила М.С.М. По состоянию на октябрь 2020 год на счету было общественных денег 138 000 рублей. В октябре 2020 года Ц.Л.А. умерла. Наследником умершей Ц.Л.А. является ответчик М.И.А. При устном разговоре М.И.А. подтвердила, что знает про общественные деньги, но впоследствии, после принятия наследства отказалась возвращать денежные средства. Жильцы дома обратились с заявлением в ОМВД России по ЗАТО ***.    Постановлением ОМВД России по ЗАТО *** заявителям отказано в возбуждении уголовного дела (КУСП ***). Просит взыскать в ее пользу с М.И.А. неосновательное обогащение в сумме 138 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5).

*** привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа *** Х.А.А. (л.д. 62).

*** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, собственники многоквартирного *** в ***: И.Т.А., А.Н.Н., Ж.Н.В., Л.Ю.Н., К.В.Н., Ш.Н.Н..

До рассмотрения дела истец М.С.М. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований М.С.М. к М.И.А. о взыскании неосновательного обогащения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 и          ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

             В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ истца М.С.М. от исковых требований М.С.М. к М.И.А. о взыскании неосновательного обогащения и прекращении производства по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца М.С.М. от исковых требований М.С.М. к М.И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья:                                                                       Новикова Т.Л.