Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-104/2024 (2-2288/2023;) ~ М-1848/2023 от 17.10.2023

Дело №2-104/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2023-002662-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                             «15» января 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Правдиной Н.В.

при секретаре             Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Ионову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось с иском к Ионову А.В., требуя взыскать с него:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.10.2020г. по 11.10.2023г. в размере 21137руб. 32коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.10.2020г. по 11.10.2023г. в размере 54600руб. 93коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2020г. по 11.10.2023г. в размере 99491руб. 87коп;

- проценты за пользование кредитом в размере 22,6% годовых за период с 12.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 3239руб. 43коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000руб. 00коп. и уплатой государственной пошлины в размере 4705руб. 00коп.

В обоснование указано на заключение ***. между ПАО Сбербанк и Ионовым А.В. кредитного договора *** по которому последнему предоставлялись денежные средства в размере 150000руб. 00коп. под 22,6% годовых. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласовывались сторонами в договоре. Срок действия договора, определенный сторонами, до полного исполнения ими своих обязательств по договору. В настоящее время договор является действующим. Ввиду несвоевременного погашения задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойки на просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности.

По договору уступки прав (требований) №***. ПАО Сбербанк передало свои права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, предусматривающему право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Также указано, что ранее решением суда с Ионова А.В. была взыскана задолженность по договору *** от ***., сформированная на дату составления ее расчета. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать. Настоящие исковые требования заявлены в продолжение ранее рассмотренного дела, ввиду длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по гашению задолженности.

Определением от 15.11.2023г. третьим лицом привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ионов А.В., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Участвуя в суде Ионов А.В., не возражая против удовлетворения исковых требований, от дачи пояснений по существу, уклонился. Одновременно счел неправомерными требования ООО «НБК», указав, что кредитный договор заключал с ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что 05.02.2013г. между ПАО Сбербанк и Ионовым А.В. был заключен кредитный договор ***, по которому последнему предоставлялись денежные средства в размере 150000руб. 00коп. на срок 60 месяцев под 22,60% годовых за пользование кредитом (л.д.10-12).

По условиям договора, Ионов А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита предполагалось путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.п.1.1, 3.1, 3.2.1, 3.3, 6.1 договора).

Пунктом 4.2.4 вышеуказанного кредитного договора предусматривалось право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2020г. по договору уступки прав (требований) №ПЦП17-8 ПАО Сбербанк передало ООО «НБК» право требования по всем имущественным правам, возникшим на основании кредитных договоров, в т.ч. по договору с Ионовым А.В. (л.д.69-73, 77-78).

Из содержания вышеуказанного договора уступки прав следует, что уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав (п.1.6 договора от 08.10.2020г.).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что требование, вытекающее из кредитного договора, заключенного 05.02.2013г. между ПАО Сбербанк и Ионовым А.В. было передано цессионарию в полном объеме. При этом указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов являлось конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности Ионова А.В. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств и допущенной впоследствии просрочки уплаты денежных средств в возврат задолженности, Ионовым А.В. не оспорен. Его доводы о неправомерности предъявления к нему требований ООО «НБК», с которым договор им не заключался, отклоняются.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2020г. ПАО Сбербанк передало свои права (требования) на основании договора уступки прав (требований) №*** ООО «НБК», в т.ч. по кредитному договору, заключенному с Ионовым А.В. (л.д.69-73, 77-78).

Из содержания договора уступки прав (требований) №*** следует, что ПАО сбербанк в полном объеме уступило ООО «НБК» все имущественные права (требования), возникшие у него на основании кредитных договоров. Также в договоре указано, что все обязательства, по которым произошла уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и /или подтверждены судебными актами и /или исполнительными листами. Перечень уступаемых прав изложен в реестре, сформированном на 08.10.2020г. (Приложение ***) (п.п.1.1., 1.3, 1.4 договора от 08.10.2020г.).

Как указал истец, настоящий иск заявлен им в продолжение ранее рассмотренного дела, ввиду неисполнения ответчиком длительное время обязательств по погашению задолженности.

Анализ содержания представленных ПАО Сбербанк данных и графика платежей, являвшегося приложением к кредитному договору *** от ***., позволяют суду придти к выводу о надлежащем исполнении Ионовым А.В. принятых на себя обязательств по возврату заемных средств в период с ***. и о наличии допускаемых им просрочек начиная с ***. (л.д.14, 59-61).

Также из представленных ПАО Сбербанк сведений усматривается внесение Ионовым А.В. ***. добровольно последнего платежа в размере 1514руб. 04коп., наличии на указанную дату просроченной задолженности в размере 40983руб. 76коп.? просроченных процентов в размере 2319руб. 00коп, пени по основному долгу в размере 13286руб. 08коп. и пени по процентам в размере 1821руб. 20коп. (л.д.59-61).

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** *** и *** от 16.10.2017г. (гр.дело ***) с Ионова А.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 30.04.2017г. по 18.09.2017г. в размере 59924руб. 08коп., из которых: просроченный основной долг – 40983руб. 76коп.; просроченные проценты – 3833руб. 04коп.; неустойка – 15107руб. 28коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 998руб. 86коп., а всего 60922руб. 94 коп. (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка *** *** и *** от 06.04.2021г. по гражданскому делу *** произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «НБК» и выдан дубликат судебного приказа (л.д.89-90).

Определением мирового судьи судебного участка *** *** и *** от 13.03.2023г. по гражданскому делу *** удовлетворено заявление ООО «НБК» об индексации. За период с ***. с Ионова А.В. взыскана индексация в сумме 19127руб. 13коп. (л.д.91-92).

Из сообщения ОСП Александровского района от 05.12.2023г. следует, что на основании судебного приказа от ***. возбуждалось исполнительное производство №*** в пользу взыскателя -ООО «НБК». Данное исполнительное производство окончено 14.02.2023г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.75).

Согласно представленной ОСП Александровского района справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-СД по состоянию на 25.12.2023г., последний платеж в счет гашения задолженности по судебному приказу от 16.10.2017г. (с учетом определения от 06.04.2021г.) произведен Ионовым А.В. 07.02.2023г. (л.д.99-101).

Исходя из вышеизложенного, период расчета процентов и неустойки подлежит ограничению судом и определяется с 11.10.2020г. (дата договора уступки прав и указанная в иске) по 07.02.2023г. (дата последнего платежа Ионовым А.В. по исполнению судебного приказа).

С учетом указания судебным приставом исполнителем о полном гашении 07.02.2023г. Ионовым А.В. задолженности по судебному приказу от 16.10.2017г. и об окончании 14.02.2023г. исполнительного производства, оснований к возложению на Ионова А.В. обязанности по уплате задолженности по процентам за пользование кредитом и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом с 12.10.2023г. и далее, у суда не имеется.

Таким образом, заявленные ООО «НБК» требования подлежат частичному удовлетворению. При этом, принимается во внимание представленный истцом по требованию суда расчет задолженности, сформированный за период с ***. (л.д.114). Данный расчет признается судом верным, ответчиком он не оспорен.

Исходя из указанного выше расчета, сумма процентов за пользование кредитом за период с ***. составляет 17756руб. 24коп., которые суд находит соответствующими условиям заключенного с Ионовым А.В. договора и подлежащими взысканию с него в полном объеме. Здесь же указано о размере неустойки за просрочку основного долга равной 163677руб. 81коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 71322руб. 11коп.

Учитывая размер заявленных исковых требований, суд руководствуется нижеследующим.

В силу п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано выше, размер неустоек, заявленный к взысканию с Ионова А.В. за период с 11.10.2020г. по 11.10.2023г. составляет 54600руб. 93коп. (просрочка уплаты основного долга) и 99491руб. 87коп. (просрочка уплаты процентов за пользование кредитом), которые, с учетом положений ст.395 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным на основании положений ст.333 ГК Российской Федерации, уменьшить до 12000руб. 00коп. (из расчета от суммы основного долга на 11.10.2020г. в размере 40983руб. 76коп. за период с 11.10.2020г. по 07.02.2023г.) и 5000руб. 00коп. (из расчета от суммы задолженности по уплате процентов равной 17756руб. 24коп. за период с 11.10.2020г. по 07.02.2023г.), соответственно.

Такой размер штрафных санкций, суд находит соответствующим балансу интересов сторон спора, критериям разумности и соразмерности последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя ООО «НБК» предоставлена копия договора об оказании юридических услуг ***, заключенного 02.06.2020г. с ИП Новиковой К.В. (л.д.23).

По условиям вышеуказанного договора, ИП Новикова К.В. обязалась по заданиям ООО «НБК» и, в соответствии с представленными полномочиями, осуществлять комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов последнего в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции о взыскании денежных сумм в судебном порядке.

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании акта и непосредственно в нем фиксируется (п.1.2. договора).

Факт оказания услуг в связи с консультированием, проверкой платежей, составлением расчетов задолженности по кредиту, искового заявления, формирования, подготовке и направления дела в суд, а также выполнением соответствующей оплаты подтверждаются имеющимися в деле актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг *** от 11.10.2023г. и платежным поручением *** от 09.10.2023г. (л.д.24, 28).

Оснований не доверять, вышеназванным документам, у суда не имеется.

Соглашаясь с размером, подлежащих к возмещению Ионовым А.В. судебных расходов, понесенных ООО «НБК», находя его разумным, суд учитывает предусмотренные законом в качестве необходимых критерии, в частности, объем фактически оказанных услуг, категорию дела и его сложность, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018г., с учетом изменений от 11.06.2021г., предусматривающего размер гонорара за устное консультирование не менее 3000руб. 00коп., изучение и анализ представленных и истребованных материалов 5000руб. 00коп., составление искового заявления не менее 8000руб. 00коп.

Указанная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не является чрезмерной, а также является той суммой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4636руб. 98коп., определенном исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом, заявленной к взысканию неустойки до ее снижения судом.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН 4345197098) к Ионову Андрею Владимировичу (паспорт ***) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Ионова Андрея Владимировича в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.10.2020г. по 07.02.2023г. в размере 17756руб. 24коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.10.2020г. по 07.02.2023г. в размере 12000руб. 00коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.10.2020г. по 07.02.2023г. в размере 5000руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов 19636руб. 98коп., а всего 54393 (пятьдесят четыре тысячи триста девяносто три ) рубля 22 копейки.

В остальной части заявленных ООО «НБК» к Ионову Андрею Владимировича требований, отказать.

    Ответчик Ионов А.В. вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «25» января 2024г. Судья:



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-104/2024г.