Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-59/2023 (13а-4389/2022;) от 07.12.2022

№13а-59/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 г.              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Моминова АИ – Седовой АБ о возмещении судебных расходов,

установил:

03.08.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение по административному делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Моминова АИ к Отделу Министерства внутренних дел по району Ростокино города Москва, Управлению Внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Министерства внутренних дел России по г. Москва о признании незаконным решения органа государственной власти.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 10.10.2022 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2022 г. по настоящему делу отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административного иска, признано незаконным и отменено решение ОВМ Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы от 11.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Моминову АИ.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – без удовлетворения.

Представитель административного истца обратилась в Петрозаводский городской суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика, с учетом ходатайства об уточнении требований, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, представителя не направил, о рассмотрении настоящего заявления извещен судом надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о рассмотрении настоящего заявления извещены судом надлежащим образом. От УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве поступили письменные возражение, согласно которым сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена.

Исследовав материалы заявления, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 111 КАС РФ, в силу части 1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Положения статьи 106 КАС РФ об издержках, связанных с рассмотрением административного дела, позволяют отнести к таким издержкам помимо прочих почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В абзаце первом пункта 13 Постановления N 1 также разъяснено то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.08.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение по административному делу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Моминова АИ к Отделу Министерства внутренних дел по району Ростокино города Москва, Управлению Внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Министерства внутренних дел России по г. Москва о признании незаконным решения органа государственной власти.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 10.10.2022 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.08.2022 г. по настоящему делу отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административного иска, признано незаконным и отменено решение ОВМ Отдела МВД России по району Ростокино г. Москвы от 11.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Моминову АИ.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 10.10.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – без удовлетворения.

Для составления процессуальных документов, подготовки правовой позиции по делу, участия в судебных заседаниях Моминов А.И. воспользовался услугами Седовой А.Б.

Интересы Моминова А.И. в процессе рассмотрения административного дела в суде первой и апелляционной инстанций представляла Седова А.Б., кроме того она готовила письменные возражения на кассационную жалобу административного ответчика.

За предоставленные услуги в соответствии с договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов в суде от 30.06.2022 Моминовым А.И. оплачено Седовой А.Б. 45000 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.07.2022 на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией от 06.12.2022 на сумму 15000 рублей; квитанцией от 12.02.2023 на сумму <данные изъяты> рублей.

Седова А.Б. принимала участие в судебных заседаниях 20.07.2022, 03.08.2022, представляя интересы административного истца при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции (протоколы судебного заседания от 20.07.2022, 03.08.2022); 10.10.2022 в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 10.10.2022). Кроме того Седова А.Б. готовила административный иск, апелляционную жалобу, возражения на кассационную жалобу и настоящее заявление о возмещении судебных расходов.

При разрешении вопроса рамок разумности расходов на оплату услуг представителя судом учитывается средняя стоимость юридической помощи Юристов и Адвокатов в Республике Карелия, сведения о которой имеются в общедоступных источниках информации.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по данному делу, судом приняты во внимание возражения административного ответчика, средняя стоимость юридических услуг Юристов и Адвокатов в Республике Карелия, суд исходит из характера и объема рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителями работы по представлению интересов административного истца и полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Моминова АИ, до <данные изъяты> рублей. Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112, 113, 115 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Моминова АИ судебные расходы по оплате юридических услуг с Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в сумме <данные изъяты> рублей и с Отдела Министерства внутренних дел по району Ростокино города Москва в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья         Тарабрина Н.Н.