Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-395/2022 от 01.09.2022

№ 13-395/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Авакян К.Э.

с участием: заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от ..............., принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... исковые требования ФИО2 – удовлетворены. Суд решил: признать ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, ФИО5, .............. года рождения, ФИО1, .............. года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............... Выселить ФИО3, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, ФИО5, .............. года рождения, ФИО1, .............. года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ............... решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

............... ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края ..............., принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила о том, что в настоящее время обратилась в органы прокуратуры в связи с тем, что не согласна с действиями судебных приставов - исполнителей о продаже, принадлежавших ей объектов недвижимости. Просила приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом ФИО7 на срок до ...............

Взыскатель ФИО2, судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по СК ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Однако в силу ст. 440 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, исследовав представленные заявителем документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 436 и 437 ГПК РФ случаи, когда суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично, предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Заявляя требование о приостановлении исполнительного производства, должник ФИО1, ссылается на свое обращение в прокуратуру и просит приостановить исполнительное производство до двух месяцев.

Однако указанное заявителем основание для приостановления исполнительного производства не влечет в силу закона обязанность либо право суда приостановить исполнительное производство, поскольку факт обращения должника в органы прокуратуры в силу ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для приостановления исполнительного производства не является.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказать.

Руководствуясь ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 436, 437, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от ..............., принятого по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                  Мельникова Я.С.