Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-287/2023 от 03.04.2023

<...>

1-287/2023

66RS0002-01-2023-000317-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу и возвращении его прокурору

г. Екатеринбург 25 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.

при секретаре судебного заседания Новожиловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Суминова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Правденкова Сергея Сергеевича, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.160 и частью 1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание по настоящему уголовному делу неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимого, который 23.05.2023 лично получил повестку, однако, в последующем в суд не явился и об уважительности причин неявки не сообщил.

Согласно представленной судебным приставом Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области информации, дважды принимались меры к осуществлению принудительного привода Правденкова С.С., которые не увенчались успехом, поскольку по месту жительства его не оказалось.

Государственный обвинитель полагал необходимым приостановить производство по уголовному делу, изменив подсудимому ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу в связи с тем, что он скрылся от суда, а также вернуть уголовное дело прокурору на основании статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для организации розыскных мероприятий.

Защитник возражал против изменения меры пресечения, полагая возможным производство по уголовному делу приостановить.

В соответствии со статьей 238, частью 3 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска и возвращает уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечение розыска подсудимого. При этом, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона, приостановленное производством уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в противном случае суд, занимая определенное ему частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации место в системе разделения властей и являясь самостоятельным и не зависимым, возлагает на себя несвойственную ему функцию по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск подсудимых, т.е. фактически выполняет функцию уголовного преследования, в то время как обязанность предания лица, обвиняемого в совершении преступления, суду возлагается на прокурора, как руководителя и организатора уголовного преследования, что следует из роли и места прокурора в системе органов уголовного преследования, вытекающей из уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что в назначенные судом дни рассмотрения уголовного дела подсудимый не явился, его привод не осуществлен, сведений об уважительности причин не явки отсутствуют, что свидетельствует о нарушении последним ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и фактическом сокрытии от суда, что препятствует рассмотрению уголовного дела с учётом положений статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ положений статей 97, 99 и 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 15 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации показывает исключительность ситуации по настоящему делу и необходимость скрывшемуся от правосудия подсудимому при его обвинении в умышленном преступлении изменить меру пресечения на заключение под стражу, срок которой исчислять с момента фактического задержания, при этом суд учитывает данные о личности Правденкова С.С., обстоятельства настоящего дела и предъявленное обвинение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 238, 253, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░.160 ░ ░░░░░░ 1 ░░.160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░