Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2020 ~ М-2032/2020 от 05.06.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу <адрес>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третьи лица ФИО9, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Орудш оглы. Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец считает ФИО2 со ссылкой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца была застрахована <адрес>», полис №

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована <адрес> полис №

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика путем почтовой корреспонденции направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено письмо, однако требования, указанные в претензии, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований с указанием, что повреждения транспортного средства, зафиксированные в предоставленных материалах, не соответствуют механизму ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ год при обстоятельствах, указанных в административном материале.

Истец просит взыскать с ответчика 384 000 рублей – в качестве убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; 5 000 рублей – компенсация морального вреда, 5 000 рублей – расходы по оплате оценки; 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 192 000 рублей.

Истец, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что транспортное средство повреждено в ином дорожно-транспортном происшествии.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Из представленных истцом письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный № ФИО1 (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленным пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

По результатам проведенного осмотра <адрес>» составлено транспортно-трасологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым размер восстановительных расходов, составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

При рассмотрении обращения истца Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно экспертному заключению <адрес>» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не соответствую механизму ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в административном материале. Повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ а транспортном средстве отсутствуют. Повреждения, зафиксированные на транспортном средстве образованы при иных обстоятельствах (л.д.176-196).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец при установлении стоимости восстановительного ремонта экспертизы не проводил, ни одного доказательства в подтверждение механизма образования и возможности образования повреждений на транспортном средстве истца в указанном дорожно-транспортном происшествии не приводит.

«Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств, в противовес доказательствам, полученным при проведении экспертизы ответчиком и финансовым уполномоченным, истцом суду не предоставлено.

При не предоставлении истцом доказательств в подтверждение доводов о получении транспортным средством, по которым истец требует выплаты со страховщика, в спорном дорожно-транспортном происшествии, суд основывает свое решение на доказательствах представленных ответчиком и финансовым уполномоченным.

Заключения, изготовленные <адрес>» и <адрес>», соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, судом принято решение с учетом выводов данных экспертиз.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу, не получало повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, указанном им при обращении к ответчику в заявлении, соответственно, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика обязанности по данному дорожно-транспортному происшествию произвести выплату страхового возмещения.

С учетом изложенного суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                       подпись судьи                            Н.А.Калиниченко

    Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.