Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-3/2022 от 24.02.2022

    Дело № 10-2/22-публиковать

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ижевск     10 марта 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Померанцева И.Н., при секретаре Зориной А.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С.,

потерпевшего – Кольцова Д.В.,

осужденного Волоскова Д.А.,

защитника - адвоката Краева Д.В., представившего ордер № 015457 от 10.03.2022 года, удостоверение №1122,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 13 января 2022, которым: Волосков Д.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> Волосков Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства. Мера пресечения Волоскову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 18 499 рублей удовлетворен.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО3 просит приговор отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона. Указал, что в описательно-мотивировочной части приговора деяние подсудимого квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует, что при назначении наказания суд первой инстанции посчитал возможным назначить подсудимому исправительные работы с применением ст. 73 УК РФ. Согласно резолютивной части приговора Волоскову Д.А. за совершенное преступление назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства. Ссылка на ст. 73 УК РФ отсутствует, обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ не возложены, в связи с этим назначенное наказание противоречит мотивировочной части обвинительного приговора. Кроме того, судом при мотивировке принятого решения относительно избранного вида наказания не принято во внимание наличие не погашенных судимостей по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> и <дата>, согласно которым Волоском Д.А, признан виновным, в том числе, в совершении тяжких преступлений против собственности. Выводов из предыдущих осуждений подсудимый не сделал, на путь исправления не встал, при этом после совершения преступления активных действий в целях заглаживания вреда перед потерпевшим не принял.

В судебном заседании осужденный и его защитник просили приговор оставить без изменения.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы представления в полном объеме.

Потерпевший доводы апелляционного представления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела подсудимый Волосков Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения.

В суде первой инстанции ему разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Волосков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился Волосков Д.А. обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривалась и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Учитывая адекватное поведение Волоскова Д.А. в период следствия и в судебном заседании, как первой, так и апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Волоскова Д.А. в отношении инкриминированного ему действия не имеется, поэтому суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Волоскова Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ, верно определил вид назначаемого Волоскову Д.А. наказания за совершенное преступление и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в исправительных работ с учетом его личности. Данный вид и мера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, способствует исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечает целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, мировым судьей мотивированы и обоснованы как характером совершенных преступлений, так и личностью Волоскова Д.А., его поведением и характеристиками. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционного представления о том, что при мотивировке принятого решения относительно избранного вида наказания не принято во внимание наличие не погашенных судимостей, судом отклоняется, поскольку при назначении наказания мировой судья учел наличие судимостей у Волоскова Д.А. Данное обстоятельство на существо предъявленного обвинения не повлияло и не опровергает правильности выводов суда о его виновности.

При этом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления о необоснованном применении положений ст. 73 УК РФ и допущенной неточной формулировки в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания в виде исправительных работ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Волосков Д.А. ущерб причиненный преступлением не возместил. С учетом этого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, и считает указание в описательно-мотивировочной части применение ст. 73 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не отвечающим задачам охраны прав и свободы граждан, общественной опасности, а так же предупреждению преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор в данной части.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о правильности вида и размера назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Первомайского района г. Ижевска подлежит удовлетворению в части.

Вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию содеянного, вид назначенного Волоскову Д.А. наказания, в связи с чем, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО4 – удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> в отношении Волоскова Д.А. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> указание на применение ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении Волоскова Д.А. – оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Судья                                И.Н. Померанцев