Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2023 (2-5621/2022;) от 27.12.2022

УИД: 59RS0005-01-2022-005131-37

Дело № 2-1144/2023                                

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

29 июня 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Григорьевой Ж.

с участием представителя истца Кариевой Л.А., действующей по доверенности,

представителя ответчика Титаренко Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИА муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

СИА, с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к администрации города Перми, в котором просит взыскать возмещение за изымаемое жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 28,9 кв.м, расположенное в жилом помещении по адресу: <Адрес> размере 2 781 869 руб. 54 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), по настоящее время в размере 1 091 220 руб. 40 коп. В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. В спорной квартире совместно с ней проживают супруг СНГ, несовершеннолетние дети СКН и АСИ Указанное жилое помещение приобретено с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 734 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрация г. Перми многоквартирный <Адрес>, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о сносе аварийного дома. Также истцом за период с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу уплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 216 947 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку ответчиком несвоевременно приняты меры по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, в виду чего истец понес указанные расходы, не исполнив принятые на себя кредитные обязательства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (том 1 л.д.2-3).

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на исковых требованиях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненного искового заявления, просила взыскать с ответчика в пользу истца 2 368 400 руб. – рыночная цена квартиры, 9 000 руб. – убытки за переезд, 69 000 руб. – убытки, связанные с поиском иного жилья, 2 000 руб. - за оформление права, 13 500 руб. – стоимость оценки, 173 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и 1 238 000 руб. – проценты по кредиту, уплаченные за 7 лет. Дополнительно пояснила, что при инструментальном обследовании установлено, что отклонения углов здания могли образоваться в период строительства из-за низкого качества строительно-монтажных работ, а также в связи с отсутствием мероприятий по отводу паводных вод, что привело к подмытию основания насыпного грунта. Администрация не только пропустила момент капитального ремонта данного дома, но и приняла данный дом в эксплуатацию. На момент ввода дома в эксплуатацию имелись явные нарушения в доме, администрация ввела всех в заблуждение, что дом находится в исправном состоянии. Между моментом постройки и признанием дома аварийным прошло примерно 15 лет. Полагает, что ответчик должен возместить затраты в виде процентов по ипотеке за период, прошедший с момента признания дома аварийным, поскольку администрация долгое время знала о том, что дом подлежит расселению, но никаких мер не предпринимала. В выкупную стоимость квартиры также подлежат включению проценты. Часть суммы должна быть направлена в банк для снятия залога. Удорожание квартиры идет за счет процентов, которые истец выплачивала. Истец покупала квартиру, рассчитывая, что дом не будет признан аварийным. Считает, что сумма убытков за переезд в размере 9 000 руб. занижена, оплата стоимости услуг риэлторов также занижена. Истец с заявлением о предоставлении помещения из маневренного фонда не обращалась. При обращении устно было разъяснено, что предоставляется койко-место.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания процентов в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору, в остальной части исковые требования признала в соответствии с проведенной судебной экспертизой. Пояснила, что убытки в виде процентов и остатка задолженности по кредитному договору не могут быть взысканы, так как не поименованы в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Дом на момент приватизации первого жилого помещения не нуждался в капитальном ремонте, в связи с чем была определена величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 32 400 руб. Исходя из практики, из выкупной стоимости, определенной по результатам экспертизы, остаток суммы задолженности по кредитному договору переводится в пользу банка. Задолженность по кредитному договору должна быть перечислена из выкупной стоимости. С иском в части взыскания процентов и исполнения обязательств по кредитному договору не согласилась, так как администрация не может отвечать по данным обязательствам. Просила вынести решение в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и заключением судебной экспертизы.

Третьи лица СНГ, СКН, АСИ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Третье лицо ПАО Сбербанк представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения извещалось в порядке, предусмотренном законом. В ранее представленном отзыве просило в случае удовлетворения исковых требований, возложить на ответчика обязанность перечислить денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю (том 1 л.д. 117-118, том 2 л.д. 7).

Третье лицо ТУ Министерство социального развития Пермского края по г. Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения извещалось в порядке, предусмотренном законом. В ранее представленном письменном отзыве просило при вынесении решения учесть имущественные интересы несовершеннолетних, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства (том 1 л.д. 129, том 2 л.д. 197-198).

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, с учетом выводов судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, а также с учетом того, что жилое помещение является залоговым имуществом. Вопрос о возмещении судебных расходов оставила на усмотрение суда. Требование о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору полагала не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

Выслушав представителя истца, представите ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что СИА на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 28,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, что также подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-13, 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и АИА, СНГ заключен кредитный договор №, по условиям которого АИА и СНГ предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 734 000 руб. под 12,75% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 122-126).

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.062023 составляет 1 094 903 руб. 13 коп.

АСИ и СКН жилых помещений на праве собственности не имеют (том 2 л.д. 109-110).

Согласно заключению по результатам технического состояния жилого <Адрес> выполненного в 2015 году ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ», при обследовании строительных конструкций установлено, что: основание и фундаменты находятся в недопустимом состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); наружные и внутренние стены в целом находятся в аварийном состоянии, при котором строительные конструкции здания или сооружения в целом, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий); плиты перекрытий находятся в работоспособном состоянии, при котором, некоторые из численно оцениваемых контролирующих параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющие нарушения требований проекта, норм и стандартов, требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается; в целом конструкции крыши (плиты покрытии и карниза) и кровля находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности условий эксплуатации. В целом техническое состояние здания оценено как аварийное. Также в заключение содержится суждение эксперт о том, что образовавшиеся отклонения от вертикали (крены) углов здания, могли образоваться в период строительства здания из-за низкого качества строительно-монтажных работ и дальнейшему развитию с направлением в сторону оврага предшествовало, отсутствие мероприятий по отводу паводковых вод, что привело к разрушению грунтового основания, вымыванию насыпного грунта. Дальнейшее функционирование конструкций и эксплуатации здания возможно только при условии выполнения мероприятий по восстановлению и усилению несущих и ограждающих конструкций, без увеличения существующих на период настоящего обследования нагрузок и других факторов способных привести к обрушению здания (том 2 л.д. 23-68).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером № площадью 4657 кв.м по ул. <Адрес> (том 3 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе за однокомнатную квартиру № 76 площадью 28,9 кв.м. (том 3 л.д. 25-26).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> 1978 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (том 3 л.д. 1-21).

Согласно письму администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций, иных совещаний или рабочих встреч по вопросу обрушения несущих конструкций, перекрытий в жилом доме по адресу: <Адрес> период 2022 года не проводилось (том 2 л.д. 90-92).Согласно письму администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> первой на приватизацию обратилась <Адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 218).

На основании изложенного, с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения, в том числе принадлежащее истцу, в указанном доме изъяты, однако договор изъятия до сих пор не заключен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ следует, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации квартиры в данном доме, то есть на июль 1993 года, не нуждался в проведении капитального ремонта (том 3 л.д. 31-63).

Из указанного заключения усматривается, что жилой дом, в котором расположено изымаемое жилое помещение, относится к I группе (стены кирпичные, перекрытия – железобетонные), общим сроком службы 150 лет. В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ I группа зданий долговечностью 150 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 30 лет. За период с 1978 год (год постройки жилого дома) по июль 1993 год (дата первой приватизации жилого помещения в жилом доме) – 15 лет, срок проведения комплексного капитального ремонта жилого дома (1 раз в 30 лет) еще не наступил, нормативный срок проведения капитального ремонта - 2008. Поскольку датой исследования являлась ретроспективная дата, то возможность проведения визуального осмотра здания для определения технического состояния конструкций отсутствовала. Техническое состояние здания на момент июль 1993 года оценено экспертом расчетным путем как хорошее.

Вместе с тем из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на июль 1993 года полной замене – капитальному ремонту, подлежало покрытие кровли, в связи с чем компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, пропорционально доле в общем имуществе многоквартирного дома, приходящейся на жилое помещение по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации (июль 1993 года) с учетом индексации суммы на дату производства экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 400 руб.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом не нуждался в проведении капитального ремонта, в том числе по состоянию на июль 1993 года (дата первой приватизации), за исключением капитального ремонта покрытия кровли, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт покрытия кровли подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Учитывая, что потребность в капитальном ремонте покрытия кровли многоквартирного дома возникла до начала приватизации, обязанность бывшего наймодателя – органа местного самоуправления по капитальному ремонту покрытия кровли многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект исследования, должна быть исполнена.

Доказательств того, что на дату первой приватизации покрытие кровли многоквартирного дома не требовало капитального ремонта, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 28,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом отчета об оценке №-Т, выполненного ООО «Оценочная компания «Тереза», следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 28,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 2 164 400 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его – 64 000 руб. (том 1 л.д. 24-103).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику ОМВ (том 2 л.д. 87-88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 28,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 2 368 400 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – 80 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 173 000 руб. (том 2 л.д. 111-190).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику ОМВ (том 2 л.д. 243-244).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ следует, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации квартиры в данном доме, то есть на июль 1993 года, не нуждался в проведении капитального ремонта. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, пропорционально доле в общем имуществе многоквартирного дома приходящейся на жилое помещение по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации (июль 1993 года) с учетом индексации суммы на дату производства экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 400 руб. (том 3 л.д. 31-63).

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 28,9 кв.м, по адресу: <Адрес> убытков, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим экспертом ОМВ, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о размере возмещения в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ, поскольку произведен на дату первой приватизации (июль 1993 года) с учетом положений ст. 166 ЖК РФ и индексации суммы на дату производства экспертизы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 2 480 800 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет 2 368 400 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 80 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 32 400 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцом за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что выплату возмещения произвести администрацией <Адрес> путем перечисления на счет СИА, открытый в ПАО Сбербанк России, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и С (А) И.А., имеющейся на день произведения выплаты, поскольку задолженность по кредитному договору с залогом квартиры по адресу: <Адрес>, не погашена.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сами по себе уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, и обязанность по возврату кредитных средств банку не может быть возложена на ответчика под видом убытков, поскольку приведет к неосновательному обогащению истца.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Оценочная компания «Тереза» по оценке рыночной стоимости имущества в размере 13 500 руб., что подтверждается договором №-Т на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом №-Т, представленным в материалы дела, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-109, том 2 л.д. 232-234).

Указанный отчет представлен истцом для подтверждения размера заявленных исковых требований, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению в пользу истца за счет администрации г. Перми.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу СИА (<данные изъяты>), возмещение за жилое помещение – квартиру, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес> размере 2 480 800 руб., с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

Выплату возмещения произвести администрацией г. Перми путем перечисления на счет СИА, открытый в ПАО Сбербанк России, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и С (А) ИА, имеющейся на день произведения выплаты.

Решение суда после выплаты выкупной цены и погашения задолженности по кредитному договору является основанием для прекращения права собственности СИА на жилое помещение – квартиру, общей площадью 28,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес>, прекращения обременения в виде залога, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу СИА (<данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 13 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-1144/2023

Ленинского районного суда г. Перми