Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1564/2023

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                                       <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика Нурматова Б.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с указанным иском к Нурматову Б., мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком кредитного договора № № банк выдал кредит в размере 2 400 000 рублей со сроком кредитования 240 месяцев, процентной ставкой 10,05 % годовых, целевым назначением: приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) жилого дома с земельным участком, приобретаемых за счет кредитных средств. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств, допустив возникновение задолженности по кредитному договору, размер которой составляет 2 443 285 рублей 01 копейка, из них: 2 297 378 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 133 970 рублей 63 копейки – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 936 рублей 06 копеек – пени. Поскольку между ПАО КБ «УБРИР» и АО «ВУЗ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи закладных №, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2 758 000 и 242 000 рублей соответственно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 416 рублей 43 копеек.

Представитель истца – АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нурматов Б. в судебном заседании с иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку намерен погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ПАО КБ «УБРИР» согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Нурматову Б. кредит в сумме 2 400 000 рублей со сроком кредитования 240 месяцев, процентной ставкой 10,05 % годовых, обеспечением по которому является ипотека приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, закладной, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства и имеет задолженность в размере 2 443 285 рублей 01 копейки, из них: 2 297 378 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 133 970 рублей 63 копейки – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 936 рублей 06 копеек – пени, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору № №.

Поэтому и поскольку ПАО КБ «УБРИР» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи закладных № уступило АО «ВУЗ-Банк» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 443 285 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При этом суд, принимая во внимание компенсационную природу пени, размер основного долга и процентов по кредитному договору, срок, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, оснований для уменьшения пени не находит, поскольку пеня является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления пени и ее размер были согласованы при заключении кредитного договора, признаков явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в судебном заседании, суд признает несостоятельными, поскольку намерение погасить просроченную задолженность не обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с учетом их длительного неисполнения, кроме того, данное обстоятельство не лишает стороны возможности заключить мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемых в собственность жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки – жилого дома с кадастровым номером № в размере 2 758 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 242 000 рублей.

Поскольку ответчик не оспаривал стоимость данного заложенного имущества, другой оценки имущества не предоставил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для оценки заложенного имущества не заявлял, а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 2 758 000 рублей и земельного участка в размере 242 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 416 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН №) к ФИО.. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Нурматова Бахтиёра в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 443 285 рублей 01 копейки, из них: 2 297 378 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 133 970 рублей 63 копейки – сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 936 рублей 06 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 416 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 166,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного жилого дома в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 758 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 605 +/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 242 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: