Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 29.05.2024

№ 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Верхневилюйск 14 июня 2024 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова В. В.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В. В.ича,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайлов В.В. обратился в Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой не согласен постановлением мирового судьи в части назначения наказания, считает, что мировой судья не учел его тяжелое материальное положение, поскольку он является безработным, на иждивении имеет одного ребенка, постоянного источника дохода не имеет, супруга работает на полставки, просит суд отменить постановление мирового судьи, заменив админпитсративный штраф на обязательные работы.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание Михайлов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, заявление об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы без участия Михайлова В.В. и должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участника судебного процесса, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, помимо прочих, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, 24 апреля 2024 года в 11 час. 50 мин. в в местности «<адрес>» <адрес> Михайлов В.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом «Ямаха», без государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Михайлова В.В. дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Михайловым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Михайлова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям закона на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок привлечения Михайлова В.В. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы жалобы о назначении административного наказания в виде обязательных работ, несостоятельны, поскольку у мирового судьи Михайлов В.В. пояснял, что вину в совершении правонарушения признает, замечания к протоколу не имеет. Иных доводов, в том числе о тяжелом материальном положении не заявлял.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения административного правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначил Михайлову В.В. минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, обстоятельств, исключающих возможность применения административного штрафа, при рассмотрении дела не установлено. О том, что он является безработным, наличие на иждивении ребенка, не является основанием для назначения иного вида административного наказания, более того, доводы никак не подтверждено документально.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном избранным видом административного наказания, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы в целом к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку. В то же время оснований для переоценки выводов мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, избранным мировым судьей видом административного наказания само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доказательств наличия обстоятельств, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, документальных доказательств в подтверждение обратного в материалы дела представлено не было.

Избранный мировым судьей вид административного наказания в силу ст. 3.2 КоАП РФ, является более мягким видом наказания, чем обязательные работы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Михайлова В.В., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в жалобе не приведено и судом не установлено.

В случае тяжелого материального положения Михайлов В.В. не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьи 31.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В. В.ича, оставить без изменения, жалобу Михайлова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья: В.А. Кириллин