Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2023 ~ М-1578/2023 от 30.05.2023

                                                                                               Дело №

24RS0028-01-2023-000250-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 июля 2023 года                                                                                 г.Красноярск

                                   г.Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

    с участием истца Чучукалова Р.М.,

    представителя ответчика Вильданова А.Р.,

    при секретаре Становкиной Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучукалов Р.М к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чучукалов Р.М обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» г/н №, под управлением Щеглов Е.Е, и автомобиля «Toyota Camry» г/н №, под управлением истца, который является собственником данного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Щеглов Е.Е Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность Щеглов Е.Е застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Чучукалов Р.М обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты>. При этом, в соответствии с досудебным экспертным заключением ИП Шестаков В.В., стоимость ущерба составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако, требования претензии, ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая фактически оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховая компания в установленный законом срок не в полном объеме произвела страховую выплату, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и расходов, потраченных на восстановление нарушенного права. Ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ Чучукалов Р.М в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился с заявлением о взыскании неустойки и дополнительно понесенных расходов к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного Чучукалов Р.М в удовлетворении требований отказано. На основании вышеизложенного, истец Чучукалов Р.М просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате ГСМ в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец Чучукалов Р.М в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

             Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Вильданов А.Р. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что решение финансового уполномоченного ответчиком было исполнено в предусмотренный законом срок, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки.

Представитель финансового уполномоченного Новак Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно письменному отзыву на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Чучукалов Р.М подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

На основании п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2021    года, вследствие виновных действий Щеглов Е.Е, управлявшего транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак О230СМ24, был причинен вред принадлежащему Чучукалов Р.М транспортному средству «Toyota Camry», государственный регистрационный знак У063ХО24.

Гражданская ответственность Щеглов Е.Е на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Чучукалов Р.М на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №.

В связи с причинением вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий между участниками ДТП в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

ДД.ММ.ГГГГ Чучукалов Р.М обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило Чучукалов Р.М страховое возмещение в размере 34.600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Чучукалов Р.М обратился в бюро оценки и экспертизы ИП Шестаков В.В. В соответствии с досудебным экспертным заключением ИП Шестаков В.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 102.100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако, требования претензии истца, ответчиком не были удовлетворены.

Не согласившись с размером выплаты, Чучукалов Р.М подал обращение от ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО к АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чучукалов Р.М страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) Чучукалов Р.М с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3.000 руб., расходов по оплате ГСМ в размере <данные изъяты>.

В ответ на заявление Чучукалов Р.М от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением АО «АльфаСтрахование», истец Чучукалов Р.М обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы и расходов по оплате ГСМ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Чучукалов Р.М о взыскании с ответчика неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы и расходов по оплате ГСМ, отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так, истец Чучукалов Р.М обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела в пользу Чучукалов Р.М выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО № 40-ФЗ.

Далее, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовая организация произвела в пользу истца Чучукалов Р.М доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, общая сумма страхового возмещения, оплаченная истцу страховой организацией с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, составила <данные изъяты>

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата доплаты) (<данные изъяты>.

            При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму несвоевременно исполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб., длительность нарушения ответчиком прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, а также гражданско-правовое поведение истца и ответчика АО «АльфаСтрахование», возникновение спора между сторонами о размере страхового возмещения, частичного удовлетворения ответчиком требований истца при обращении с заявлением о страховом возмещении в предусмотренные законом сроки, размер которого был определен ответчиком на основании проведенной экспертизы, последующую доплату ответчиком страхового возмещения в срок, предусмотренный для исполнения решения финансового уполномоченного, что суд в совокупности расценивает как исключительные обстоятельства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 150.000 руб., взыскав с ответчика АО «АльфаСтрахование» указанную сумму в пользу истца в полном объеме.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, характер и длительность такого нарушения, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 руб. При этом требуемый истцом размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя.

Кроме того, истцом Чучукалов Р.М заявлены исковые требования к ответчику о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» своевременно исполнило, в силу ч. 1 и ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также абзаца второго п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО от уплаты штрафа страховщик освобождается, в связи с чем, исковые требования Чучукалов Р.М о взыскании с ответчика штрафа, не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения ИП Шестаков В.В. в размере <данные изъяты>, суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать стоимость досудебного экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы Чучукалов Р.М по оплате копирования документов (искового заявления с приложенными к нему документами) в размере 497 руб., размер которых подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

    Отказывая в удовлетворении требований Чучукалов Р.М о взыскании расходов на проезд до ответчика в размере 2.631 руб. согласно представленным истцом чеку и товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ на 60 литров бензина стоимостью <данные изъяты>. (л.д.78), суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, а также их относимости к восстановлению нарушенных прав ответчиком. Так, вышеуказанной датой ДД.ММ.ГГГГ, датирован только ответ страховой компании Чучукалов Р.М на его обращение о замене страховой выплаты ремонтом транспорта на СТОА. При этом, при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию Чучукалов Р.М выбрал способ страхового возмещения в виде страховой выплаты, которая ему была изначально выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С претензией о несогласии с данной выплатой, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу положений Закона «Об ОСАГО», обращение ДД.ММ.ГГГГ истца в страховую компанию с требованием о замене страховой выплаты на ремонт транспортного средства на СТОА, не являлся необходимым для защиты истца своего нарушенного права. Кроме того, истцом не доказано расходование всего заявленного объема топлива в размере 60 литров именно на поездку в страховую компанию, тогда как ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление истец не был лишен возможности получить в почтовом отделении по месту жительства.

    Кроме того, истцом Чучукалов Р.М заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при обращении с иском в суд.

    В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку Чучукалов Р.М обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данные расходы не являлись необходимыми и не подлежат взысканию с ответчика по указанным основаниям. В свою очередь, истец Чучукалов Р.М не лишен возможности обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чучукалов Р.М к АО «АльфаСтрахование», удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Чучукалов Р.М (паспорт серии №) сумму неустойки в размере 150.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Чучукалов Р.М к АО «АльфаСтрахование», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 28.07.2023 года.

Председательствующий                                                                  С.Е. Байсариева