Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6542/2023 ~ М-3561/2023 от 09.08.2023

                                        № 2-6542/2023

                                                                                           24RS0056-01-2023-005199-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                           20 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Н А В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Н А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

17.04.2021 между банком и Н А.В. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит под залог автотранспортного средства - BMW 5, VIN: №, 2007 года выпуска.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с нарушением Н А.В. условий договора, 24.05.2022 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако Н А.В. в установленный срок требования банка не исполнил.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 646 609, 04 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 646 609, 04 руб., расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 666, 09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 5, VIN: №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 566 000 руб..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Н А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Н А.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Н А.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 663 100 руб. сроком на 59 месяцев под 13.2 % годовых на покупку автомобиля.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, ежемесячный платеж составлял 18 100 руб..

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен.

Вместе с тем ответчик Н А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

23.05.2022, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, в адрес Н банком был направлен заключительный счет, которым АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор и просил ответчика погасить сумму задолженности в размере 646 609, 04 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

По состоянию на дату подачи искового заявления (08.08.2023) имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

    Задолженность Н А.В., по состоянию на 23.05.2022, составляет 646 609, 04 руб., из них: просроченный основной долг – 595 178, 49 руб., просроченные проценты – 35 652, 55 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 5 430 руб., страховая премия – 10 348 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, условия кредитного договора и расчет ответчиком не оспорены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 646 609, 04 руб..

Во исполнение п. 5 индивидуальных условий, в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств ответчик предоставил банку в залог автомобиль BMW 5, VIN: №, 2007 года выпуска.

Согласно условиям договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Залоговая стоимость переданного в залог имущества определена сторонами в сумме 700 000 руб..

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 5, VIN: №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с оценкой стоимости заложенного имущества в размере 1 000 руб., а также государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 15 666, 09 руб., из расчета (646 609, 04 руб. – 200 000) х 1 % + 5 200 и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Н А В (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в размере 646 609 рублей 04 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 1 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 666 рублей 09 копеек, а всего 663 275 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 5, VIN: №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             /подпись/                                      О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                       О.В. Гонштейн