Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года                     с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Маркелова И.А., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Фазлияхметова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Фазлияхметова И.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яницкого А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Яницкого А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Фазлияхметов И.Р. подал жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, указывая, что Яницкий А.Н. в <адрес> не заезжал, заезд и выезд в деревню осуществляется только в одном месте, в начале деревни по <адрес>, выезд в конце деревни был невозможен.

В судебное заседание привлекаемое лицо Яницкий А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Инспектор Фазлияхметов И.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, пояснил обстоятельства совершения Яницким А.Н. административного правонарушения.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яницкого А.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Яницкий А.Н. в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, на <адрес>, совершил маневр обгон патрульного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного временно в связи с дорожными работами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Яницкого А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно: объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Яницкого А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца с момента совершения правонарушения и на дату рассмотрения дела судьей межрайонного суда истек. Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может; вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу и установление виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности также обсуждаться не могут, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы также невозможно. Учитывая вышеизложенное, судья межрайонного суда приходит к выводу об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яницкого А.Н. без изменения, а жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Фазлияхметова И.Р. – без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Яницкого А. Н. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району Фазлияхметова И.Р. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья И.А. Маркелова