Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-271/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-271/2020

УИД: 52RS0013-01-2020-001914-95

п о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 25 августа 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи С.,

с участием помощника Выксунского городского прокурора П.,

подсудимого Т.,

защитника в лице адвоката А., представившей удостоверение №… и ордер №…,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Т., …; ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА, Т., будучи в состоянии … опьянения, около 13 часов 10 минут находился в помещении АДРЕС, где увидел радиатор системы отопления, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту ООО «…»), после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного радиатора системы отопления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около 13 часов 10 минут Т., находясь в помещении АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к радиатору системы отопления, принадлежащему ООО «…», после чего демонтирован вышеуказанный радиатор от системы отопления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут Т., находясь АДРЕС, встретил своего знакомого, Я., которого не осведомлял о своих преступных намерениях, и совместно с которым отнес радиатор системы отопления, принадлежащий ООО «…», по месту своего жительства, тем самым тайно похитил его.

Завладев похищенным имуществом, Т. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Т. причинил ООО «…» материальный ущерб в размере 5490 рублей.

Органом предварительного расследования действия Т. по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. ДАТА, Т., будучи в состоянии … опьянения, около 01 часа 30 минут со своей знакомой А. находился АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту ООО «…»), с территории погрузочно-разгрузочной площадки магазина «…», зная о том, что территория указанной погрузочно-разгрузочной площадки не охраняется.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около 01 часа 30 минут Т., находясь на лестничной площадке дома АДРЕС, не осведомляя А. о своих преступных намерениях, предложил ей сходить с ним на территорию магазина «…» ООО «…», расположенного по адресу: АДРЕС, с целью взять просроченную продукцию, на что А. согласилась.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА около 01 часа 40 минут Т., совместно с А., неосведомленной о его преступных намерениях, подошел к металлическому забору, огораживающему территорию магазина «…» по адресу: АДРЕС, где А. по просьбе Т. открыла металлические ворота указанного забора, и ушла. После чего Т. через открытые ворота, незаконно проник на указанную территорию, то есть в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Т., находясь на территории погрузочно-разгрузочной площадки магазина «…» ООО «…» по адресу: АДРЕС, увидел находящиеся на территории тележку марки «…» (…) стоимостью 18750 рублей и шесть деревянных поддонов, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ООО «…», и тайно похитил их.

Завладев похищенным имуществом, Т. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Т. причинил ООО «…» материальный ущерб в размере 18750 рублей.

Органом предварительного расследования действия Т. по данному эпизоду квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании защитником подсудимого Т. – адвокатом А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Т. в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указав, что подсудимый Т. в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим ООО «…» и ООО «…» причиненный ущерб, путем возврата похищенного, чем загладил причиненный от его преступных действий вред в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела Т. ею, как защитником разъяснены и понятны.

Подсудимый Т. не возражал прекратить уголовное дело по указанному основанию, выразил согласие на применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших – юридических лиц ООО «…» - К. и ООО «…» - Н. в судебное заседание не явились, пояснив, что в судебном заседании участия принимать не желают, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, отметив при этом, что ущерб от действий Т. им возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, каких-либо претензий к Т. потерпевшие не имеют, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Т. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Помощник Выксунского городского прокурора П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 1 ст.104.4 УК РФ установлено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Т. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести. Ранее он не судим.

Т. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, причиненный преступлениями вред заглажен им перед потерпевшими в полном объеме путем принятии мер по возврату похищенного имущества потерпевшим в натуре, заверил суд в недопущении подобного впредь.

Согласно, данным о личности Т., исследованным в судебном заседании установлено, что Т. (часть текста отсутствует).

Ранее Т. не судим, привлекался к административной ответственности.

Т. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Т.по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, (часть текста отсутствует).

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию Т.. осознает и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с назначением меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, а равно и конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступных посягательств, их приоритет, мнения представителей потерпевших, конкретные действия, предпринятые Т. для возмещения ущерба и иного заглаживания вреда, изменение степени общественной опасности Т. после заглаживания, данные о личности Т., суд приходит к выводу, что в данном случае исправление личности Т. возможно без применения к нему мер уголовного наказания. Назначение Т. меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа будет в достаточной степени, применительно к достижению задач уголовного закона отражать восстановление социальной справедливости по настоящему делу и способствовать предупреждению совершения Т. новых преступлений.

Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства защитника подсудимого Т. – адвоката А. имели место. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить на основании ст.76.2 УК РФ Т. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении Т. размера судебного штрафа учитывает, что Т. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, имущественное положение Т. и его семьи, который (часть текста отсутствует).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Т. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника подсудимого Т. – адвоката А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Т. – прекращению.

Меру пресечения Т. …

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого Т. – адвоката А. удовлетворить.

Освободить Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначить Т. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.Красная площадь, д.33А, в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Т., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения …

Вещественные доказательства по делу:…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – С.