Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9851/2022 ~ М-9932/2022 от 31.10.2022

    №2-9851/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          14 декабря 2022 года

                 Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Тиуновой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2020 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Getz государственный регистрационный знак № принадлежащий Кухаревой О.С. на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Тиунова А.С., которая, управляя автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Лысенко Д.А., нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак № Лысенко Д.А. застрахован в компании истца по договору страхования ОСАГО № ХХХ №. Однако, из указанного полиса не следует, что ответчик Тиунова А.С. была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании акта о страховом случае, АО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст.15, 1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Титлин А.А. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против принятия решения в порядке заочного производства не высказал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. По месту регистрации и фактического места жительства ответчику направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. По месту регистрации и фактического места жительства третьего лица направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

     При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 на перекрестке улиц <адрес> напротив <адрес> по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Hyundai Getz государственный регистрационный знак № под управлением Кухаревой О.С. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая, управляя автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак № допустила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Hyundai Getz государственный регистрационный знак №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Opel Astra государственный регистрационный знак № застрахован в АО <данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Стоимость устранения повреждений у автомобиля марки Hyundai Getz государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кухаревой О.С. составила <данные изъяты> рубля.

АО «<данные изъяты>» признали случай страховым, выплатили страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кухаревой О.С. и Тиуновой А.С., протоколом № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Договор ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Лысенковым Д.А. в отношении автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лысенкову Д.А. на праве собственности, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Тиунова ФИО9 не включена.

Таким образом, ответчик является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

А потому суд находит, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений на исковые требования истца суду не представлено.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Тиунова ФИО10, а истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>-░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.12.2022.