Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2022 ~ М-1014/2022 от 10.08.2022

УИД 16RS0041-01-2022-002518-59

Дело № 2-1131/2022

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Федорову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее также – ПАО АК БАРС» БАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8 процентов годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению задолженности Федоровым А.В. не исполнялись, ежемесячные платежи не вносились, а также проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Выплаченная Федоровым А.В. сумма кредита составила <данные изъяты> рублей 09 копеек. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля 39 копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 48 копеек. По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Федоровым А.В.; взыскать с Федорова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере <данные изъяты> рубля 39 копеек, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 8 процентов годовых, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8 процентов годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 кредитного договора Федоров А.В. принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа, в порядке, предусмотренном Общими и индивидуальными условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного платежа определяется как фиксированная сумма. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца).

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств Федорову А.В. на расчетный счет №.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по погашению задолженности Федоровым А.В. не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности.

Должником за весь период внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Федорова А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком было оставлено без ответа.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 39 копеек, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 48 копеек. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд считает возможным взыскать с Федорова А.В. всю сумму задолженности по кредиту, а также всю сумму просроченных процентов.

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 8 процентов годовых.

С учетом приведенной выше нормы права, в данной части заявленные истцом требования также подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым произвести расчет подлежащих уплате процентов за пользование кредитом на день вынесения судом решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составит <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, из которых <данные изъяты> рубля 91 копейка – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Федорову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Федоровым ФИО6.

Взыскать с Федорова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским ГРОВД Республики Татарстан, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, из которых 1 <данные изъяты> 472 рубля 91 копейка – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 91 копейку.

Взыскать с Федорова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским ГРОВД Республики Татарстан, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по ставке 8 процентов годовых.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1131/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.